Ухвала суду № 95043480, 22.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2205/18

Провадження № 1-кп/344/529/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Марчук М.І., Бортника Л.І.,

Кукушкіна І.Л.,

Боднарчука М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, просив при цьому збільшити останньому розмір застави до 681000грн., а також подав клопотання про продовження стоку дії обов`язків ОСОБА_2 , покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що хоча у зв`язку із зміною позиції сторони захисту та повним визнанням вини ризики зменшились, однак кримінальне провадження триває, тому існує ризик переховування обвинувачених від суду, відтак клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Захисники Марчук М.І., Кукушкін І.Л. та Боднарчук М.М. проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не заперечили, однак щодо збільшення йому застави – то вважають, що правових підстав для цього немає. При розгляді клопотання щодо ОСОБА_2 – поклались на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Бортник Л.І. клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 не заперечили, а при розгляді клопотання щодо ОСОБА_1 – підтримали думку останнього і його захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про обвинуваченого ОСОБА_1 , якому інкриміновано в тому числі особливо тяжкі злочини та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризик щодо можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, – продовжує існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим на даний час ризикам.

Отже на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд також зазначає, що 29.09.2020 року при продовженні ОСОБА_1 строку тримання під вартою визначено альтернативний запобіжний захід – заставу у розмірі 168160грн., яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В той же час обґрунтованих правових підстав для збільшення ОСОБА_1 раніше визначеного розміру застави до 681000грн. суд не встановив, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Крім цього, 29.09.2020 року на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 визначено альтернативний запобіжний захід – заставу у розмірі 168160грн., яку внесено і обвинувачений звільнений з-під варти, при цьому на нього покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи; утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Згідно з п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В той же час клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії обов`язків, визначених в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 29.09.2020 року, є підставним, його слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії покладених обов`язків на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 квітня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року, - до 22 квітня 2021 року включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали щодо ОСОБА_1 надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.