Ухвала суду № 95042992, 26.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3516/20

Номер провадження 2/213/177/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання представника позивача – адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче засідання по справі призначено на 26.01.2021 року о 12:30 год.

21.01.2021 року до суду поштою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить застосувати до керівника відповідача заходи процесуального впливу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду від 22.10.2020р., визнати явку представника АТ «КБ «ПриватБанк» до судових засідань обов`язковою для надання відповідних пояснень за предметом спору та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що стосуються тримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а саме: кредитний договір чи договори з усіма додатками, заяву-анкету чи ін., розрахунок заборгованості за кредитом. саме в частині, що стосується наявної у позивача заборгованості, а не будь-які документи; при цьому просить окремо звернути увагу відповідача на те, що документи мають бути надані у вигляді (з урахуванням змісту документів), який дає можливість однозначно встановити дату укладення кредитного договору, його номер, умови кредитування та розмір заборгованості окремо за кожним договором, у випадку, якщо їх декілька (у т.ч. суму боргу, нараховані відсотки, штрафні санкції, комісії та ін.)

В судове засідання, призначене на 26.01.2021 року, учасники процесу не з`явились:

-представник позивача заявив клопотання про проведення засідання без його участі, просить розглянути раніше подане клопотання про витребування доказів;

-представник відповідача повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.10.2020 року провадження у справі відкрито і її розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача, з метою подальшого уточнення позову (предмета спору), здійснено витребування доказів у відповідача, а саме: документів, що стосуються отримання ОСОБА_1 кредитних коштів: кредитний договір з усіма додатками, заяву-анкету, розрахунок пред`явленої заборгованості.

06.11.2020 року від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками, а 18.12.2020 року представником відповідача до справи долучена копія договору.

11.01.2021 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог з урахуванням отриманих документів, але 21.01.2021 року судом отримано вищезазначене клопотання про витребування доказів.

Cудом встановлено, що ухвала від 22.10.2020 року про витребування доказів є виконаною - стороною відповідача надані суду наявні у нього документи, тому підстав для їх повторного витребування, як і підстав для застосування до керівника відповідача заходів процесуального впливу та визнання явки представника АТ «КБ «ПриватБанк» до судових засідань обов`язковою для надання відповідних пояснень за предметом спору - суд не вбачає.

При цьому, як зазначено вище, представник позивача заявив дане клопотання, не здійснивши уточнення позовних вимог, що було підставою для відкладення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 143, 144, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про витребування доказів – залишити без задоволення.

Судове засідання по справі відкласти до 23 лютого 2021 року о 15:00 год. для уточнення позовних вимог за клопотанням представника позивача від 11.01.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею – 26 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.