
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4067/20
Номер провадження 2/213/338/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №260610198. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернув. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача. 03 січня 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №20190103, внаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 6520,80 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
22 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №260610198, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 5500 грн строком на 16 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,16 % від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру прав вимоги до вищезазначеного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги до відповідача за кредитним договором №260610198 від 28 листопада 2018 року на загальну суму 6520,80 грн.
03 січня 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК "ЄАПБ» укладено договір факторингу №20190103, внаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 6520,80 грн
Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6520,80 грн: основна сума боргу - 5500 грн; заборгованість за відсотками - 1020,80 грн.
Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.
08 лютого 2019 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором №260610198 від 28 листопада 2018 року із вимогою сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1082 ЦК України визначене, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 , 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ: 35625014)заборгованість за кредитним договором №260610198 від 22 серпня 2018 року в сумі 6520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 80 копійок, з яких: основна сума боргу - 5500 грн; заборгованість за відсотками - 1020,80 грн, а також судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, всього - 8622 (вісім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н. В. Князєва
Судове рішення № 95042960, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4067/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: