
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2021 року м. Київ № 640/3978/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових та 79 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати їх.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено 80 вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачено у розмірі 4 540,00 грн, як за 2 вимоги.
Наведене пояснюється висновком Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 280/5161/19 та від 18.02.2020 у справі № 320/3053/19, за змістом якого, вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії є однією пов`язаною вимогою немайнового характеру.
За висновком позивача, оскільки підстави для прийняття 79-ти оскаржуваний рішень тотожні, судовий збір за визнання їх протиправними та скасування слід сплатити як за одну вимогу.
Суд погоджується зі згаданими висновками Верховного Суду, водночас, доводи позивача на увагу не заслуговують, як такі, що суперечать таким висновкам.
Таким чином, позивачу слід додатково надати докази сплати судового збору в розмірі 177 060,00 грн (2270,00 грн * 80 вимог - 4540,00 грн) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783;
Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача - 899998;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
У порушення згаданих норм, у позовній заяві не зазначено РНОКПП або серії та номеру паспорта представника позивача.
Даний недолік підлягає виправленню шляхом надання суду виправленої позовної заяви (сторінок з усунутими недоліками) відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» залишити без руху.
2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 95040712, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/3978/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: