Вирок № 95040088, 22.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3417/18

Провадження № 1-кп/545/22/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І., з участю:

секретаря - Артеменко А.О.,

прокурора - Юрка І.О.,

захисника - адвоката Божко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.02.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)16.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)22.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

4)09 лютого 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5)02.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 27.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

7) 29.01.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

8) 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року, остаточно призначено у вигляді 5 років позбавлення волі. 06.11.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

9)14.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 04.09.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

10) 21.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

11)03.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

12) 23.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

13)20.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

14)25.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року змінено вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

15)20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

16)24.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 08.04.2016 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 11 днів;

17)11.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

18) 16.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 11 днів. 06.07.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

19) 19.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

20) 04.04.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

21) 11.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

22) 04.02.2020 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

23)29 липня 2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д 1

Обвинувачений ОСОБА_1 , 29.07.2018 року в обідній час, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Горького, 70 д, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування, таємно викрав брухт чорного металу (металеві тяги гальмівної системи) загальною вагою 35 кг, вартістю 295, 74 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у період часу з 03.08.2018 року по 05.08.2018 року (точної дати, та часу не встановлено), маючи не зняту та це погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: Полтавський район с. Копили вул. Горького, 70 д, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (металеві частини системи гальмування), загальною вагою 50 кг, вартістю 422, 49 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 17.08.2018 року близько 06:00 год., маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: Полтавський район с. Копили вул. Горького, 70 д, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (підкладки КБ-65, клеми КБ в зборі), загальною вагою 88,481 кг, вартістю 733, 42 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 19.08.2018 року в ранковий час, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: Полтавський район с. Копили вул. Горького, 70 д, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (підкладки КБ-65), загальною вагою 28 кг, вартістю 236, 59 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину та розкаявся у цьому; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, думку представника потерпілого, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 19.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:Л. І. Стрюк