Вирок № 95039946, 22.02.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1110/19

Кримінальне провадження № 1-кп/542/46/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю прокурора - Дашівського С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 10.12.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України 2001 року до позбавлення волі на термін 1 рік 11 місяців, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року близько о 02.00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на вулицю Чкалова в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом підняття каналізаційних люків проникав до оглядових каналізаційних шахт від № 1225 (вулиця Чкалова, 26) до № 7072 (вулиця Чкалова, 36), звідки повторно, таємно викрав кабель типу ТППеп-200x2x0,5 загальною довжиною 210 м, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна № 127/19 від 20.08.2019 року вартістю 198 грн. 81 коп. за 1 м, загальною вартістю 33400 грн., та кабель типу ТППеп-50х2х0,4 загальною довжиною 65 м, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна № 127/19 від 20.08.2019 року вартістю 52 грн. 45 коп. за 1 м, звальною вартістю 2727 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 36127 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в каналізаційних шахтах від № 1225 (вулиця Чкалова, 26) до № 7072 (вулиця Чкалова, 36) в смт. Нові Санжари, діючи умисно, шляхом перерізання кабелів з метою подальшого їх викрадення пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілої особи - ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його присутності. Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілої особи, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому судом вирішене питання про проведення судового розгляду без представника потерпілої особи відповідно до ст. 325 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку (в редакції 2001 року).

При кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 360 КК України суд керується положеннями статей 4, 5 КК України, позаяк враховуючи те, що Законом України від 13.05.2020 року № 600-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту телекомунікаційних мереж» посилено кримінальну відповідальність за ст. 360 КК України, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КК України застосовує закон в редакції, чинній на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, неодноразово судимий за корисливі злочини, особу винного, який за місцем проживання характеризується зпдовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, та обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції, передбаченої ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, враховуючи те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щиро кається.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Крім того, обвинуваченого засуджено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Злочини у цьому кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку суду від 10.12.2020 року, отже покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні не обирався, однак він утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області з 16 липня 2019 року за обвинуваченням в іншому кримінальному провадженні.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , підлягає до повного задоволення, і з ОСОБА_1 належить стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду в сумі 37267,21 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області з 16.07.2019 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 01186975) майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії злочином, розмірі 37267 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 21 коп. (з яких 36127,00 грн. - вартість викраденого майна та 1140,21 грн. - упущена вигода через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам).

Речовий доказ: відрізок обпаленого мідного кабелю, що переданий на зберігання до камери речових доказів Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко