Ухвала суду № 95039940, 22.02.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2618/18

Провадження № 1-кп/541/7/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.,

з участю прокурора Корсуна В. С.,

захисника, адвоката Долженко О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року за клопотанням прокурора призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева (а.п. 18-20 том 2).

29.01.2021 на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 5 від 06.01.2021, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні діяння, а саме 30 жовтня 2018 року та 03 січня 2019 року, ОСОБА_1 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КПК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.п. 24-36 том 2).

В судовому засіданні, з огляду на вказані обставини, прокурор заявив клопотання про зміну порядку розгляду кримінального провадження та продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Захисник, адвокат Долженко О. М. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. В раніше поданій заяві просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності (а.п. 126 том 1).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_1 були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про зміну порядку розгляду та продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

За правилами ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

У суду відсутні дані щодо батьків (усиновлювачів), опікуна чи піклувальника особи, інших повнолітніх близьких родичів чи члени сім`ї ОСОБА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про залучення законного представника ОСОБА_1 уповноважену особу територіальної громади Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області за місцем проживання останнього.

Захисник та ОСОБА_1. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи що участь законного представника під час розгляду кримінального провадження в ході якого буде вирішуватися питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_1 , уповноважену особу територіальної громади Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, з метою захисту прав неосудної особи та розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. 362,44 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Корсуна В. С. про зміну порядку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Змінити порядок розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_1 уповноважену особу територіальної громади Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин