Ухвала суду № 95039787, 22.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Черкаси

22 лютого 2021 року справа № 580/2839/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по виконанню рішення суду поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 580/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі № 2-а-8321/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159.

11.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій з посиланням на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд:

1. Визнати дії (бездіяльність) посадової особи відповідача – начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М. протиправними в частині:

а) несвоєчасного здійснення обліку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 у Реєстрі відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 26.09.2018 №20-1;

б) невиконання вимог положень п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, тобто не подачі до Пенсійного фонду України документів, а саме документа, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженого ним особою;

в) невиконання законних вимог позивача ОСОБА_1 за її письмовою заявою - вимогою від 16.01.2021 щодо надіслання в її адресу в копіях: - підтверджуючі письмові докази подачі до Пенсійного фонду України відповідно до вимог п. 5 Порядку КМУ № 649 документів (документа, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника, копію судового рішення, розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою); - за виконавчим провадженням № 62688911 усі постанови держаного виконавця про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення та підтверджуючі письмові докази про надходження сум штрафів до бюджету за даними постановами; - усі письмові вимоги державного виконавця до боржника та письмові відповіді на ці вимоги; письмове повідомлення щодо Ідентифікатора до доступу Автоматизованої системи за виконавчим провадженням; підтверджуючі документи на сплату боржником на користь державної виконавчої служби відповідної суми виконавчого збору;

2. Зобов`язати посадову особу відповідача - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М. невідкладно виконати вимоги положень п. 5 Порядку ПКМ № 649 щодо подачі до Пенсійного фонду України документів (документа, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою) та надіслати в адресу позивача копії всіх документів, що зазначені в підпункті «в» пункту два прохальної частини даної заяви;

3. За аналогією права до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС України стягнути з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, заподіяну протиправними діями (бездіяльністю) посадовою особою відповідача - начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М., з повідомленням прокуратуру Черкаської області для здійснення процесуальних дій щодо покладення в регресному порядку на посадову особу відповідача відшкодування завданої державі шкоди.

Заява обґрунтована тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі № 2-а-8321/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159, проте відповідачем рішення у повному обсязі не виконано. На переконання заявника протиправні дії (бездіяльність) відповідача щодо не виконання рішення полягають в тому, що боржником порушено вимоги Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 в частині невчасного внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 в частині не направлення до Пенсійного фонду України документів, для підтвердження суми, що підлягає виплаті позивачу, а саме документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі № 2-а-8321/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159.

Позивач 16.01.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою-вимогою щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19, в якій також просила направити на її адресу копії документів, що підтверджують факт виконання боржником вказаного рішення.

Листом від 01.02.2021 №467-289/КО-03/8-2300/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області роз`яснило, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 позивачу нараховано компенсацію за період з 01.09.2011 по 31.05.2019 у загальній сумі 63444,62 грн. Стосовно виплати нарахованої за рішенням суду суми вказано, що згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, компенсація втрати частини доходів, нарахована відповідно до рішення суду, буде виплачуватись після взяття судових рішень на облік у Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Рішення суду у справі №580/2839/19 до Реєстру внесено, його реєстраційний номер на 21.01.2021 – 61474. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області роз`яснило, позивачу про відсутність підстав для направлення їй документів, що стосуються виконання постанови суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Також за змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Щодо питання про постановлення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Із системного аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частинами 1, 5 ст. 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Разом з цим, при вирішенні даного питання суд враховує наступні приписи діючого законодавства.

Стосовно визнання протиправними дій щодо несвоєчасного здійснення обліку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 у Реєстрі до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, суд зазначає таке.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення вимог Порядку № 20-1 рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 внесено до реєстру лише 21.01.2021 за № 61474, при цьому за твердженням позивача відповідачем у Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою не вказано дати, внесення такого рішення, що підтверджує обставину того, що такі дії по внесенню інформації були здійсненні лише 21.01.2021, після відповідного звернення позивача із заявою від 16.01.2021.

Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 (далі – Порядок №20-1).

Відповідно до п. 1 Порядку № 20-1, цей Порядок відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649), визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього.

Згідно з п. 5 Порядку №20-1, ведення реєстру здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне присвоєння рішенню суду реєстраційного номера, який формується за принципом календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника, а в межах однієї дати - за прізвищами стягувачів в алфавітному порядку; формування інформації та витягів із реєстру; захист відомостей, що містяться у реєстрі, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до реєстру, їх пошук. Номери, що автоматично присвоюються за допомогою програмних засобів ведення реєстру, складаються з цифр, що утворюють числа натурального ряду та не повторюються у межах реєстру. Реєстраційний номер рішення суду є його ідентифікатором у реєстрі.

Відповідно п. 8 Порядку № 20-1, відповідальна особа вносить до реєстру наявну інформацію про: 1) рішення суду: вид (постанова, рішення, ухвала); найменування суду, що його постановив; дата постановлення рішення суду та дата набрання ним законної сили; номер судової справи; стислий зміст рішення про зобов`язання вчинити певні дії («про призначення пенсії», «про перерахунок пенсії», «про виплату пенсії» тощо); дата надходження рішення до боржника; 2) прізвище, ім`я, по батькові стягувача, дату його народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 3) у разі смерті стягувача - дату його смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача; 4) період, за який стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення суду; 5) суму нарахованої на виконання рішення суду пенсії, що залишається невиплаченою, із зазначенням акта законодавства, згідно з яким проведено таке нарахування; 6) виплату коштів на підставі рішення суду: виплачена сума; місяць та рік, у якому кошти виплачені. За наявності двох і більше рішень за одним стягувачем кожне з них обліковується окремо.

Відповідно до копії супровідного листа від 22.01.2020 №580/2839/19/3494/2020 Шостого апеляційного адміністративного суду, зазначена постанова суду апеляційної інстанції від 22.01.2020 надійшла на адресу Головного управління ПФУ в Черкаській області 03.02.2020 за №382/7.

Із наданого до матеріалів справи Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою, сформованого засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, станом на 21.01.2021 у справі №580/2839/19, судом встановлено, що відповідачем до вказаного реєстру внесена інформація щодо рішення Шостого апеляційного адміністративного від 22.01.2020, що відповідає вимогам п. 8 Порядку № 20-1.

При цьому, Порядком №20-1 не встановлено вимог щодо зазначення дати, внесення такого рішення до відповідного реєстру, оскільки ведення реєстру здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують автоматичне присвоєння рішенню суду реєстраційного номера, який формується за принципом календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника.

Таким чином, твердження позивача щодо невчасного внесення до реєстру інформації щодо рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19, не знайшли свого підтвердження, а дії відповідача щодо такого внесення є правомірними, оскільки здійснювались у відповідності до вимог Порядку № 20-1.

Щодо визнання протиправними дій відповідача в частині невиконання вимог положень п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, стосовно не подачі до Пенсійного фонду України документів, що підтверджують дату надходження судового рішення до боржника; копії судового рішення; копію судового рішення; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженого ним особою, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який відповідно до п. 1 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до вказаного Порядку №649, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Згідно з п. 5 Порядку №649 визначено алгоритм дій боржника для підтвердження суми, що підлягає виплаті. Так, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Відповідно до п. 8 №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання. Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням і вважаються прийнятими, якщо за них проголосували більшість присутніх на її засіданні членів. Рішення оформляються протоколом, у якому за наявності підстав зазначаються пропозиції щодо перерахунку коштів на рахунок боржника. Протокол підписується всіма членами комісії і подається Голові правління Пенсійного фонду України, який не пізніше трьох робочих днів приймає рішення про виділення коштів (п. 9 Порядку № 649).

Згідно з п. 10 Порядку №649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.02.2021 №467-289/КО-03/8-2300/21, відповідач роз`яснив позивачу, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 позивачу нараховано компенсацію за період з 01.09.2011 по 31.05.2019 у загальній сумі 63444 грн. 62 коп. Стосовно виплати нарахованої за рішенням суду суми вказано, що згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, компенсація втрати частини доходів, нарахована відповідно до рішення суду, буде виплачуватись після взяття судових рішень на облік у Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Однак, судом встановлено, що відповідачем у порушення вимог Порядку №649 не вчинено дій щодо направлення до Пенсійного фонду України документів, для підтвердження суми, що підлягає виплаті позивачу за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, як і не зазначено причин не здійснення дій щодо подання таких документів. Зважаючи на те, що передумовою для виплати суми, зазначеної в розрахунку та прийняття відповідного рішення Пенсійним фондом України про таку виплату є вчинення відповідних дій боржником, в даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо подання документів, що підтверджують дату надходження судового рішення до боржника; копії судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою, то суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не виконання вимог п. 5 Порядку №649, відповідно заява у цій частині підлягає до задоволення.

Однак суд дійшов висновку, що відмовити у задоволенні заяви в частині визнання протиправними дій відповідача, щодо не направлення позивачу копій підтверджуючих письмових доказів подачі до Пенсійного фонду України документів відповідно до вимог п. 5 Порядку КМУ № 649, документів за виконавчим провадженням № 62688911 та зобов`язання посадової особи відповідача - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М. невідкладно виконати вимоги положень п. 5 Порядку ПКМ № 649 щодо подачі до Пенсійного фонду України документів та надіслати в адресу позивача копії всіх документів, що зазначені в підпункті «в» пункту два прохальної частини даної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Положеннями статті 383 КАС України визначено, що якщо у ході розгляду заяви, поданої в порядку зазначеної статті, суд встановить обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, то у такому випадку суд постановляє окрему ухвалу, порядок прийняття якої визначений статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, за наявності підстав для задоволення заяви суд не приймає судових рішень по суті, передбачених статтею 245 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що вказані дії чи бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу позивача відповідних документів з приводу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19, зокрема, щодо документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та щодо стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 40000 грн., не були предметом розгляду даної справи, за таких обставин в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки вони не можуть бути розглянути в межах розгляду заяви в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги позивача про повідомлення прокуратури Черкаської області для здійснення процесуальних дій щодо покладення в регресному порядку на посадову особу відповідача відшкодування завданої державі шкоди, то суд не вбачає підстав для вжиття заходів вказаного реагування з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано доказів на виконання рішення у повному обсязі, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 - задовольнити частково.

Повідомити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №580/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць для надання Черкаському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, Пенсійному фонду України для відома та для виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш