
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/575/21
Провадження № 3/552/317/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Транспортно Логістична компанія «РАЙДО»», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Буровиків 6, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Транспортно Логістична компанія «РАЙДО»», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Буровиків 6, допустив порушення зберігання пального в місцях, на які не отримувалися відповідні ліцензії за період з 01.04.2020 року по 22.01.2021 року, що зафіксовано в акті № 540/16-31-09-02/43237268 від 04.02.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 04.02.2021 року, актом № 540/16-31-09-02/43237268 від 04.02.2021 року.
Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без конфіскації пального.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 95039625, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/575/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: