Постанова № 95038812, 22.02.2021, Тетіївський районний суд Київської області

22.02.2021 Провадження по справі № 3/940/25/21

Справа № 940/1488/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.04.2020 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП, 30.05.2020 року, 20.07.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 07.06.2020 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.11.2020 року о 12 годині 43 хвилини на автодорозі с. Теліжинці – с. Михайлівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив з`їзд в кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він допустив з`їзд автомобіля в кювет через те, що пасажир автомобіля ОСОБА_2 вихватив у нього руль.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28.11.2020 року о 12 годині 43 хвилини була пасажиром автомобіля Ваз 21013 та сиділа на задньому сидінні. За кермом авто був ОСОБА_1 . Під час руху пасажир ОСОБА_2 , який сидів на передньому сидінні, вихватив у водія руль і оскільки на вулиці йшов дощ, авто занесло і вони перекинулися в кювет.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення зазначених вимог ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,в результаті чого при виникненні небезпеки для руху не зміг вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, відволікся від керування автомобілем у дорозі, внаслідок чого під час руху автомобіль занесло з подальшим з`їздом в кювет.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягує його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 545 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ___ 20__р.