Постанова № 95038759, 19.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
19.02.2021
Номер справи
372/353/21
Номер документу
95038759
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 372/353/21

Провадження № 3-156/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000918, 12.01.2021 року близько 05 год. 30 хв., в Київській області, Обухівського району, поблизу с. Витачів на Канівському водосховищі гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з металевого човна, який оснащений двигуном Ямаха , за допомогою 4 сіток проводили вилов риби. При цьому впіймали судак 6 шт., лящ 8 шт., плітка 8 шт., загальною вагою 11 кг, що є порушенням ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову – сітка 4 шт., а саме: L-70м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, металевий човен 1 шт., двигун 1 шт. та риба: судак 8 шт., лящ 8 шт., плітка 8 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – сітки 4 шт., без конфіскації човна та двигуна, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 5100 грн. 00 коп.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення: сітка 4 шт. L-70м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, L-50м, h-3 м, a-45 мм, а також виловлену рибу: судак 6 шт., лящ 8 шт., плітка 8 шт., загальною вагою 11 кг - конфіскувати та знищити.

Вилучений металевий човен 1 шт. та двигун 1 шт. – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення сітки, направити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський

Часті запитання

Який тип судового документу № 95038759 ?

Документ № 95038759 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 95038759 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95038759 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95038759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95038759, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 95038759, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95038759 відноситься до справи № 372/353/21

Це рішення відноситься до справи № 372/353/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95038758
Наступний документ : 95038762