Рішення № 95038675, 22.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10400/19

Провадження № 2/369/518/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-3» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 та відповідно є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від 17 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-3» визначено управителем будинку. Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №49 від 24 лютого 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-3» затверджені тарифи на утримання будинків споруд та прибудинкових територій, а Рішенням від 26 квітня 2017 року №137 були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи. В свою чергу позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надаючи відповідні послуги своєчасно.

Однак ОСОБА_1 належним чином не виконував та не виконує своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг. У відповідача станом за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 виникла заборгованість в сумі 35740, 48 грн., в тому числі пеня в розмірі 2325,84 грн..

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-3» борг в сумі 35740, 48 грн.. в тому числі пеню в розмірі 2325,84 грн., втрати від інфляції в розмірі 2267,81 грн., 3% річних у розмірі 667,38 грн., судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн., судові витрати, пов`язані із правовою допомогою в розмірі 3500,00 грн.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання 21.01.2021 не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від 17 травня 2016 року - ТОВ «ЗАРАЗ-3» визначено управителем будинку. Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №49 від 24 лютого 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-3» затверджені тарифи на утримання будинків споруд та прибудинкових територій, а Рішенням від 26 квітня 2017 року №137 були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є іпотекодавцем квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки вимоги є безпідставними.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 13 частини 1 статті і ЗУ «Про житлово-комунальні послуг споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

В сою чергу, відповідно до п. 6 частини 1 статті 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг. Тобто приписами даного Закону визначено, що споживачем комунальної послуги може бути лише власник нерухомого майна. Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник багатоквартирного будинку (далі- співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Отже, співвласником багатоквартирного будинку може бути лише власник житлової квартири.

Як зазначалось вище, Відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, такий об`єкт нерухомості як квартира АДРЕСА_1 , відсутній.

Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 188797047, та інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186992294.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 року становить 35740, 48 грн., в тому числі пеня, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, в розділі 3. Права та обов`язки сторін, в пункті 3.2.8 зазначено, що в порядку передбаченому п.8 Договору, сплачувати пеню за несвоєчасну оплату входить до прав та обов`язків сторін.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 667,38 грн.; 2267,81 грн.- інфляційні витрати, пеню у розмірі 2325,84 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи складність справи, кількість судових засідань в яких приймав участь представник позивача, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); заявлених вимог та складністю справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 гривень

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України »Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3", - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 38685 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) 67 коп., що складається: з суми заборгованості 35740 грн. 48 коп. ( в тому числі пеня в розмірі 2 325 грн. 84 коп.) 3-х відсотків річних - 667 грн. 38 коп.; втрат від інфляції 2267 грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" судові витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В інший частині відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3", код ЄДРПОУ 40252629, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 23 (р/р НОМЕР_1 АТ "Банк 3/4" м. Київ, МФО 380645).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.