
справа № 2-3446/11
провадження № 6/361/125/21
15.02.2021
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинський В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
установив:
У січні 2021 року ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник зазначав, що в провадженні Броварського МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду у справі №2-3446/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р.
Відповідно до чинного законодавства, державним виконавцем Броварського МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №34745670.
14.11.2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р.
Посилаючись на викладене, просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-3446/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, Р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р.
В судове засідання представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В заяві просили про розгляд справи у відсутність представника.
В судове засідання представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р. в сумі 54602,11 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 546,02 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.135-137).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Мельник С.С. від 15 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження №34745670 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3446, виданого 21 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 666,02 грн.
14.11.2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р.
Таким чином, на теперішній час ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .
Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.
Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Провести заміну сторони у виконавчому провадженні №34745670 по справі №2-3446/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, Р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №СL42832 від 30.05.2008 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Сердинський
Судове рішення № 95038407, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3446/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: