Постанова № 95038367, 22.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1415/21

Провадження № 3/359/823/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини А2860, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

по відношенню до солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади Київська область Васильківського району с. Данилівка 911, підрозділ в/м №12 військової частини А2860, оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв,

в с т а н о в и в :

11.02.2021 підполковник ОСОБА_2 , командир 9621 підрозділу військової частини А2860, близько 08 години 10 хвилин здійснював контрольну перевірку особового складу 9621 підрозділу та виявив відсутність оператора відділення приймально-передавальних пристроїв 9621 підрозділу військової частин А2860 солдата ОСОБА_1 . Зв`язок з даним військовослужбовцем був відсутній. У близьких родичів військовослужбовця інформація про його місце перебування була відсутня. Після чого з метою уточнення місця знаходження даного військовослужбовця направив старшого лейтенанта ОСОБА_3 до місця його проживання. Телефон солдата ОСОБА_1 був поза мережею. За адресою проживання військовослужбовця відсутній. Близько 09 годин 30 хвали і 17.02.2021 до військової частини А2860 прибув військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 . Про причину своєї відсутності повідомив, що не мав бажання повертатись до військової частини А2860. Телефон відключив, щоб його ніхто не турбував. Оператор 9621 підрозділу військової частини А2860 солдат ОСОБА_1 з 11.02.2021 по 17.02.2021 перебував у самовільному залишенні військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №350/208/47/5/ПС від 17.02.2021 (а.с.2-5), письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6), витягом із наказу №5 від 10.01.2020 (а.с.7), витягом із наказу №49 від 03.03.2020 (а.с.8), копією військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.9-10), та копією матеріалів службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин, що сприяли вчиненню правопорушення оператора 9623 підрозділу військової частини А2860 солдата ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як вчинення самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби вчинені в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 172-11, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади Київська область Васильківського району с. Данилівка 911, підрозділ в/м №12 військової частини А2860, оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави отримувач коштів ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посади Київська область Васильківського району с. Данилівка 911, підрозділ в/м №12 військової частини А2860, оператор відділення приймально-передавальних радіопристроїв, на користь державного бюджету України судовий збір, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили_____