Ухвала суду № 95038339, 10.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9502/20

Провадження № 2/359/1267/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 год. 10 лютого 2021 року.

20 січня 2020 року від представника позивача адвоката Романцової Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 7357 від 29.09.2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Представник позивача просив розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативід Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 7357 від 29.09.2014 року.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (номер свідоцтва : 7393, адреса здійснення нотаріальної діяльності : 01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, б. 4/47, неж. прим. в літ. «А», 1-13 групи прим. 46-а) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 7357 від 29.09.2014 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.