Ухвала суду № 95038108, 18.02.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1362/20

Провадження № 8/345/1/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою керівника Калуської місцевої прокуратури про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, суд –

в с т а н о в и в :

керівник Калуської місцевої прокуратури Павлів Р.І. звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року за нововиявленими обставинами, посилається на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року - визнано укладену між відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянською сільською радою об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 мирову угоду по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди - на умовах:

- Позивачі стверджують, що до відповідача не мають жодних претензій за предметом спору;

- Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити судовий збір у розмірі 2473,75 грн. на рахунок отримувача: прокуратура Івано-Франківської області. ЄДРПОУ 03530483; рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924 в Державній казначейській службі України, м.Київ. МФО 820172 – протягом десяти днів з часу набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

- Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

- Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

- Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди – одна до одної не мають.

- Дана мирова угода складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Калуського міськрайонного суду.

- У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

Ухвала Калуського міськрайонного суду від 26.06.2020 року набула законної сили.

Згідно інформації Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області від 30.12.2020 №1339/02-14 ОСОБА_1 умови мирової угоди від 25.06.2020 не виконав, станом на 30.12.2020 матеріальна шкода в сумі шкода в сумі 164916,52 грн. (161916,52 грн. – середній заробіток за час вимушеного прогулу, 3000,0 грн. – витрати на правничу допомогу) не відшкодована. Вказана обставина не була встановлена судом та не була і не могла бути відома Калуській місцевій прокуратурі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (сторона мирової угоди) відділ освіти Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області та Верхнянська сільська рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області (сторони мирової угоди) подали до суду клопотання про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, а також мирову угоду, яка фактично не виконана, матеріальна шкода відшкодована не була, будь-яких намірів на відшкодування шкоди ОСОБА_1 не здійснив, сторони у справі – відділ освіти Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області та Верхнянська сільська рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області мають до нього претензії матеріального характеру.

Заявник вважає, що зазначені обставини є нововиявленими, у зв`язку із чим ухвала від 26 червня 2020 року повинна бути скасована.

Виходячи із вказаного, просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду у справі № 345/1362/20 від 26.06.2020 та постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 164916,52 грн., а також судові витрати по справі.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області Паньків М.М. вказала, що умови мирової угоди виконані, просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області Багрій В.В. зазначила, що ОСОБА_1 умови мирової угоди від 25.06.2020 року не виконав, протягом 2020 року будь-яких відшкодувань від ОСОБА_1 в рамках мирової угоди на поточний розрахунковий рахунок відділу освіти Верхнянської сільської ради ОТГ в порядку регресу не надходило. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 просить у задоволенні заяви відмовити. Також зазначив, що зазначені обставини вказані у поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не можуть вважатися нововиявленими, а сама заява спрямована на переоцінку фактів, які вже були предметом дослідження суду, оскільки виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.11.2018 у справі № 345/2361/17 задоволено позов ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора Зборянського навчально-виховного комплексу I-III ступенів відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 34-к від 07.06.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Стягнуто з відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 161916,52 грн., а також 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу начальника відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Климишина Івана Івановича залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 05.11.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року у справі № 345/2361/17 (провадження № 61-4467св19) касаційну скаргу відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного судового рішення, за період з 19.11.2018 по 19.04.2019 проведено нарахування та виплату коштів ОСОБА_2 в сумі 164916,52 грн. компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підтверджується платіжними дорученнями: №141 від 19.11.2018 на суму 8195,20 грн., № 161 від 13.12.2018 на суму 8195,20 грн., № 8 від 17.01.2019 на суму 8195,20 грн., № 30 від 14.02.2019 на суму 8195,20 грн., № 48 від 13.03.2019 на суму 8195,20 грн., № 71 від 19.04.2019 на суму 120940,52 грн., № 154 від 19.04.2019 на суму 3000,00 грн.

Таким чином, відділ освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області відшкодував 164916,52 грн. шкоди завданої з вини ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, Калуською місцевою прокуратурою в інтересах відділу освіту Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області та Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області 17.04.2020 пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди. Ціна позову: 164916,52 грн. (161916,52 грн. – середній заробіток за час вимушеного прогулу, 3000,0 грн. – витрати на правничу допомогу).

25.06.2020 між відділом освіти Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянською сільською радою ОТГ Калуського району Івано-Франківської області з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з другої укладено мирову угоду та направлено до суду відповідне клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року - визнано укладену між відділом освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянською сільською радою об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 мирову угоду по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди - на умовах:

- Позивачі стверджують, що до відповідача не мають жодних претензій за предметом спору;

- Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити судовий збір у розмірі 2473,75 грн. на рахунок отримувача: прокуратура Івано-Франківської області. ЄДРПОУ 03530483; рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924 в Державній казначейській службі України, м.Київ. МФО 820172 – протягом десяти днів з часу набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

- Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

- Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

- Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди – одна до одної не мають.

- Дана мирова угода складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Калуського міськрайонного суду.

- У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку (а.с.76-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, згідно інформації Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області від 30.12.2020 №1339/02-14 ОСОБА_1 умови мирової угоди від 25.06.2020 не виконав, станом на 30.12.2020 матеріальна шкода в сумі шкода в сумі 164916,52 грн. (161916,52 грн. – середній заробіток за час вимушеного прогулу, 3000,0 грн. – витрати на правничу допомогу) не відшкодована – (а.с.89).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що обставини, а саме несплата ОСОБА_1 коштів в сумі 164916,52 грн. існували на час затвердження угоди та те, що про таку обставину не було відомо на час затвердження угоди, оскільки Верхнянська сільська рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області у мировій угоді зазначала, що не мають жодних матеріальних претензій на момент укладення мирової угоди. Дані обставини впливають на юридичну оцінку обставин здійснену в судом у судовому рішення, що переглядається та стали відомі тільки після ухвалення судового рішення, а саме після отримання інформації на запит прокурора.

Суд, не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відшкодування шкоди в порядку регресу.

Таким чином, в ході здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про наявність нововиявлених обставин, які не були відомі Калуському мііськрайонному суду Івано-Франківської області на час судового розгляду цивільної справи при ухваленні мирової угоди. Зокрема, із інформації Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області від 30.12.2020 №1339/02-14 вбачається, що матеріальна шкода в сумі 164916,52 грн., яка встановлена рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.11.2018 у справі № 345/2361/17 не відшкодована.

Виходячи із наведеного, наявність обставин, які встановлені під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 26.06.2020 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП України службові особи, винні в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Згідно ч. 4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Як передбачено ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судам роз`яснено, що, застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Отже, чинне законодавство не містить додаткових підстав для відшкодування майнової шкоди з винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення працівника здійснено з порушенням вимог закону або затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі.

У зв`язку з поновленням працівника на раніше займаній посаді директора Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області,було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, який і є фактичним розміром заподіяної підприємству шкоди, оскільки працівник незаконно був звільнений з посади, не виконував свої обов`язки з незалежних від його волі причин, а роботодавець оплатив йому час вимушеного прогулу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Отже враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, а також норми законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної відділу освіти Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області у зв`язку з виплатою незаконно звільненому працівнику під час вимушеного прогулу в сумі 164916,52 грн. покладається саме на начальника вказаної установи ОСОБА_1 , яка є відповідачем у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

заяву керівника Калуської місцевої прокуратури Павліва Романа Івановича про перегляд ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у справі № 345/1362/20 за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди - скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 164916,52 грн. (код ЄДРПОУ 40228140, рахунок (ІВАN) UA048201720344230003000093614 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1236,83 грн. Отримувач: ГУК в Iвано-Франківській обасті /ТГ м.Калуш/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок (ІВАN) UA738999980313151206000009614; код класифікації доходів бюджету 22030101.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: