Ухвала суду № 95037857, 28.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/748/21

1-кс/296/298/21

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., слідчого Кравчука М.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Кравчука М.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку

будівель та споруд ТОВ "Миропільська фабрика паперу" (ІН37846417), розташованих за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул. Фабрична, 1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020060000000107 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ "Миропільська фабрика паперу", що розташоване за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул.Фабрична, 1, здійснюється зберігання без передбаченого законом дозволу пристрою "Роботрон SМ 24- 024", в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону).

Під час досудового розслідування та в результаті проведених комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалах вищевказаного кримінального провадження встановлено, що на виробничих потужностях ТОВ Миропільська фабрика паперу" (ІН37846417, Житомирська область, Романіський район, смт.Миропіль, вул.Фабрична,1) без передбаченого законом дозволу зберігається та використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85, який підлягає обов`язковому ліцензуванню Державною Інспекцією ядерного регулювання.

Відповідно до акту огляду офіційного сайту Державної Інспекції ядерного регулювання встановлено, що у ТОВ "Миропільська фабрика паперу" відсутня ліцензія на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, а ліцензією на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання володіє ВАТ "Миропільська паперова фабрика", яке з 02 жовтня 2018 року припинило діяльність.

Зокрема, за даними повідомлення т.в.о. начальника УСБУ в Житомирській області Єлісєєва О від 04.01.2021 №57/43 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, зареєстрований: АДРЕСА_1 , являється директором ТОВ «Миропільська фабрика паперу» та відповідальний за дотримання чинного законодавства в ході використання джерел іонізуючого випромінювання.

Разом з тим, згідно інформації Державної інспекції ядерного регулювання, у вказаного підприємства відсутня ліцензія на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання.

З метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення місцезнаходження пристрою "Роботрон SМ 24-024", в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону), а також документації щодо отримання (скасування) дозволу, санітарного паспорту та ліцензії на пристрій "Роботрон SМ 24-024", який використовувався на ПАТ "Миропільська паперова фабрика", ТОВ "Миропільський папір" та ТОВ "Миропільська фабрика паперу" та інших речей чи документів, одержаних ними в результаті злочинної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приписами п.2 ч.3 ст.234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Натомість слідчим не надано належних доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення. Долучений до матеріалів клопотання рапорт та пояснення згідно вимог КПК України не є доказом вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведені обставини подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Кравчука М.В., про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак