Ухвала суду № 95037439, 15.02.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2538/20

Провадження № 2-во/182/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), заборгованість за Договором № б/н від 18.04.2011 року року в сумі 20987 грн. 64 коп. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн. 64 коп.), вирішено питання про стягнення судових витрат.

11.02.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по вказаній справі, а саме: невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для подальшого виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка у відповідності до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), заборгованість за Договором № б/н від 18.04.2011 року року в сумі 20987 грн. 64 коп. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн. 64 коп.), вирішено питання про стягнення судових витрат.

У виконавчому листі, виданому 22.01.2021 року по даній справі вказано ПІБ відповідача: ОСОБА_2 , що повністю збігається з вказаними у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у АДРЕСА_1 та вибула 19.10.2018 року, а також 27.09.2018 року змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.72). Також ПІБ відповідача, а саме ОСОБА_2 повністю збігається з копією паспорта доданою до позовної заяви позивачем (а.с.65)

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданому по вказаній справі в частині невірно вказаних ПІБ боржника необґрунтованими, оскільки вказані дані відповідача по справі вірно відображені у виконавчому листі. Тому підстави для виправлення описки у вказаному виконавчому листі - відсутні.

Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 22.01.2021 року по цивільній справі № 182/2538/20 провадження № 2/0182/1674/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева