Ухвала суду № 95037375, 19.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3967/20

Провадження №2/0203/252/2021

УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 – 3, 68, 72, 77 – 79).

2. 18 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 82).

3. 11 січня 2021 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до АК «Юнекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним (а.с.а.с. 95 – 103).

4. 18 січня 2021 року суд своєю ухвалою залишив зустрічну позовну заяву без руху у зв`язку з її недоліками, а саме: відсутністю підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали відповідач отримав 29.01.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

5. 04 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача на виконання ухвали від 18.01.2021 надійшов поштовий конверт (номер поштового відправлення – 51502 0114051 0), який містив супровідний лист від 01.02.2021 (до уточненого зустрічного позову) та відзив на позов. Самої зустрічної позовної заяви в уточненому вигляді конверт не містив, про що свідчить акт від 04.02.2021 №7, складений комісією уповноважених працівників апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. Судом встановлено, що ухвала від 18.01.2021 позивачем ані у строк, визначений судом, ані згодом виконана не була.

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву у порядку частини 3 статті 185 ЦПК вважати неподаною і повернути відповідачеві.

10. Керуючись статтями 185, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян