Ухвала суду № 95037130, 15.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5670/20

(2-зз/199/3/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Завродській Т.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представників позивача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про скасування ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову та від 06 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/5670/20 за позовом ОСОБА_1 , в ході розгляду якої ухвалою суду від 07 вересня 2020 року вжито заходів забезпечення позову, а ухвалою від 06 листопада 2020 року – заходи зустрічного забезпечення.

10 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 подано клопотання, в якому остання, посилаючись на положення ст.154 ч.10 ЦПК України, вказуючи на невнесення позивачем у визначений в ухвалі суду від 06 листопада 2020 року строк на депозитний рахунок суду визначеної у вказаній ухвалі суду грошової суми в якості зустрічного забезпечення, просила суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Позивач, її представники в судовому засіданні клопотання представника відповідача не підтримали.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд ухвалив провести судове засідання за фактичної явки учасників справи.

Вислухавши позивача, її представників, представника відповідача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання останньої, матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 07 вересня 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/77/20), а ухвалами від 08 та 09 вересня 2020 року виправлено описки в ухвалі від 07 вересня 2020 року шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції: «Заборонити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 37731084, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, каб.1), Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» (ЄДРПО 43608412, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, офіс 26/3) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи за договором проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи, що здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ДП 112201270989 від 06 травня 2020 року стосовно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Спартака, у районі вул. Мольєра, вул. Мольєра в районі будинку №75 м. Дніпро», місце розташування об`єкта будівництва АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000: 01: 513: 0035 площею 0,2600 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 до набрання рішенням суду законної сили».

06 листопада 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду по справі №199/5670/20 (провадження №2-з/199/88/20) задоволено заяву ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення та постановлено застосувати до заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (код отримувача за ЄДРПОУ: 26239738, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442) грошові кошти в сумі 203007 гривень, як суму можливих матеріальних збитків, завданих відповідачу ОСОБА_5 . Також вказаною ухвалою суду визначено десятиденний строк для внесення зазначеної грошової суми на депозитний рахунок суду, який визначено рахувати з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення. Копію ухвали представник позивача отримала 09 листопада 2020 року, а отже останнім днем внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду було 19 листопада 2020 року.

Разом з тим, станом на 19 листопада 2020 року визначені судом в ухвалі від 06 листопада 2020 року кошти на депозитний рахунок суду так і не були внесені, документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення не подані. Лише 03 лютого 2021 року позивачем внесено частково в сумі 3007 гривень кошти на депозитний рахунок суду, документи на підтвердження чого подані суду 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року було відмовлено стороні позивача у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на внесення коштів, про погодження фінансової установи та іншого способу зустрічного забезпечення, погодження проекту договору гарантії.

Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.154 ч.ч.8-10 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Нормою ст.155 ч.6 ЦПК України передбачено, що у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року строк не виконано вимоги суду щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення до 19 листопада 2020 року включно на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 203007 гривень, не подано документів на підтвердження внесення грошових коштів в повному обсязі у той же строк, а внесення коштів лише 03 лютого 2021 року та в розмірі 3007 гривень в жодному випадку не може вважатись належним виконанням вимоги суду щодо зустрічного забезпечення, в тому числі і з огляду на ухвалу суду від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, погодження фінансової установи та іншого способу зустрічного забезпечення, погодження проекту договору гарантії, суд приходить до висновку про необхідність скасування на підставі ст.154 ч.10 ЦПК України ухвали суду про забезпечення позову від 07 вересня 2020 року (з урахуванням ухвал від 08 та 09 вересня 2020 року) та ухвали суду про зустрічне забезпечення від 06 листопада 2020 року зі скасуванням вжитих на їх підставі заходів забезпечення позову/зустрічного забезпечення. Крім того, у відповідності до ст.155 ч.6 ЦПК України позивачу підлягають поверненню грошові кошти в розмірі 3007 гривень, внесені нею в порядку виконання ухвали суду від 06 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 155, 158, 211, 223, 240, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про скасування ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову та від 06 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення – задовольнити.

Скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/77/20) та ухвали того ж суду від 08 та 09 вересня 2020 року про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову, а також вжиті на підставі таких ухвал заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 37731084, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, каб.1), Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» (ЄДРПО 43608412, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, офіс 26/3) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи за договором проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи, що здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ДП 112201270989 від 06 травня 2020 року стосовно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Спартака, у районі вул. Мольєра, вул. Мольєра в районі будинку №75 м. Дніпро», місце розташування об`єкта будівництва АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000: 01: 513: 0035 площею 0,2600 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 до набрання рішенням суду законної сили.

Скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/88/20) про зустрічне забезпечення, а також вжиті на підставі цієї ухвали заходи зустрічного забезпечення у вигляді зобов`язання ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (код отримувача за ЄДРПОУ: 26239738, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442) грошові кошти в сумі 203007 гривень, як суму можливих матеріальних збитків, завданих відповідачу ОСОБА_5 .

На підставі ст.155 ч.6 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) внесені нею на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2021 року грошові кошти в розмірі 3007 гривень згідно квитанції №0.0.2002159587.1 від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали суду відповідно до ст.158 ч.11 ЦПК України надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, зустрічного забезпечення, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, зустрічного забезпечення, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко