
Справа № 161/3272/21
Провадження № 1-кс/161/1519/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., прокурора Луцької місцевої прокуратури Католик І.А., слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Повха О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В. про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо – спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021030580000040 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
20 лютого 2021 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати запобіжний у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період відбуття іспитового строку, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затримано – 20.02.2021 о 16.45 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.04.2021, включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 20.02.2021, тобто з моменту фактичного затримання.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В., інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає – м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Судове рішення № 95036956, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3272/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: