Рішення № 95036844, 22.02.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1247/20

Провадження № 2/156/130/21

рядок статзвіту 9

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/1247/20 за позовом законного представника, опікуна на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2005 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Поромівської сільської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Законний представник, опікун ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Поромівської сільської ради про визнання за ним права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Свої позовні вимоги мотивує тим, що господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору та членами якого були позивач та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , кожному з них належало по 1/6 частині будинковолодіння. На даний час вулиця перейменована з «Жовтнева» на «Братів Гайворонських». Рішенням Іваничівського районного суду від 03 квітня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 4/6 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Однак ОСОБА_2 як член колгоспного двору позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями. Враховуючи, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору, то просить суд визнати за ОСОБА_2 право вланості на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Законний представник опікун позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Поромівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ними позову у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бужанка Іваничівського району визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_2 опікуна - його сестру ОСОБА_1 , жительку с. Бужанка Іваничівського району (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.22).

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

З матеріалів справи вбачається, що господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору членами якого були позивач та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 26 листопада 2020 року № 127/01-14 (а.с.4).

Статтею 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Судом встановлено, що кожному із членів колгоспного двору належало по 1/6 частині будинковолодіння.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року за ОСОБА_1 шляхом спадкування та врахуванням належної їй частки визнано право власності на 4/6 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходитьсям в АДРЕСА_1 . Згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 (а.с.23-25).

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_2 належить 1/6 частина будинковолодіння, як члену колгоспного двору, то за ним необхідно визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, ЦК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР, суд,-

у х в а л и в :

Позов законного представника, опікуна на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2005 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 в інтересах ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), перебуває у Горохівському психоневрологічному інтернаті, місцезнаходження вул. Паркова, 22 м. Горохів Волинської області до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , Поромівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04333359) місцезнаходження: вул. Центральна, 1 Б с. Поромів Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко