Ухвала суду № 95036523, 22.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року № 520/7041/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання – Андрущенко Д.В.,

представника позивача – Найди С.С.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати рішення інспектора Харківської митниці ДФС Кельгіна А.В. про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/001886/2 від 27.03.2019 року.

Під час розгляду справи представником позивача було подане клопотання про виклик для допиту у якості свідків:

посадову особу Слобожанської митниці - Кельгіна Андрія Васильовича, місце роботи: АДРЕСА_1 ;

позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти виклику свідків у даній справі через те, що в матеріалах справи наявні всі докази, які дозволять суду встановити всі обставини по справі та для прийняття рішення, відтак просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як установлено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Заявлений свідок посадової особи Слобожанської митниці – Кельгін А.В. є посадовою особою відповідача та у силу пункту 7 частини першої статті 4, статті 55 КАС України може бути його представниками у справі без їх виклику у якості свідка. Водночас у судовому засіданні є присутнім представник митного органу, у зв`язку з чим відсутня потреба як у виклику вказаного свідка так й у відібранні від нього пояснень.

Щодо виклику для допиту позивача та ОСОБА_2 суд відзначає, що судом ухвалами були витребувані від відповідача всі письмові докази та пояснення, які надають змогу правильно встановити всі обставини у справі. У заяві не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних матеріалів та доказів, наданих учасниками справи. Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.

Також суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст.65 КАСУ вказані свідки можуть бути викликані та допитані в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо дійде до такого висновку під час розгляду даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана заява є безпідставною і необґрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 65, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 22 лютого 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.