
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Справа № 520/418/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № 00001580502 року про нарахування 260694,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій;
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в розмірі 47207,76 грн.;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.12.2020 року № 78464-13.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
19.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до суду подано заяву, в якій просило справу № 520/418/21 за позовною заявою ТОВ «СКАЙФОАМ» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.2020 року № 00001580502 року про нарахування 260694, 00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій; про визнання протиправним дій ГУДПС України щодо нарахування ТОВ «СКАЙФОАМ» пені в розмірі 47207,76 грн.; про визнання протиправною та скасуванню податкової вимоги від 14.12.2020 року № 78464-13 (26363,31 грн.) розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого.
Суд вважає, що позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Як встановлено вище, судом відкрито спрощене провадження у даній справі.
Так, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що даний спір не відноситься до жодного із вказаних у ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд враховує рішення Ради суддів №19 від 17.03.2020 року, бере до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року “Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб".
З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження даної адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, ст. 248, ст.256, ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙФОАМ” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 95036388, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/418/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: