Ухвала суду № 95035998, 17.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Рівне №460/7426/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просила суд:

1.Визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби у Рівненської області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України;

2. Зобов`язати управління Державної міграційної служби у Рівненської області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянки України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і її батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (унікального номеру запису реєстру), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого відповідачем вказано, що позивач звертається не до належного відповідача, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 . Однак, позивач звертається до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, а не до Березнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Розглянувши наведені обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_2 зареєстрований за адресою є: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Також, ОСОБА_2 та його законний представник зверталися з приводу видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України до Березнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, який і надавав відповідь для позивачів.

Крім того, відповідно до п. 12 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ12, видача та обмін паспорта провадяться у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни первісного відповідача, належним - Березнівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Водночас, з аналізу ч.3 статті 48 КАС України слідує, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Тоді як ч.4 цієї статті також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та суд позбавлений можливості пересвідчитися про наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, то суд дійшов висновку про необхідність залучення Березнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, як другого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Березнівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до участі у справі № 460/7426/20 - як другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17.02.21

Суддя Д.П. Зозуля