
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/930/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 08.02.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, у якому позивач просив:
визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2020 щомісячної компенсації втраченого заробітку в розмірі і порядку, передбаченому Законом України від 02.06.2016 №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів" з розрахунку суддівської винагороди в розмірі окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу працюючого судді;
стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію втраченого заробітку за 2020 рік в сумі 600000,00 грн;
стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300000,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Клочка К.І., а за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали передані судді Кукобі О.О.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджено копією довідки МСЕ №0103185.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, що обґрунтоване посиланням на запровадження на території України карантину з 12.03.2020, перебування позивача на амбулаторному лікуванні, самоізоляції, що підтверджено довідками від 05.10.2020 та 29.01.2021.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що незадовільний стан його здоров`я та необхідність звернення за медичною допомогою і проходження лікування, а також перебування на самоізоляції є обставинами, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з цим позовом.
А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити, поновивши позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем у якості третьої особи зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивачем не обґрунтовано доцільність залучення до участі у справі третьої особи.
Поряд з цим, виходячи з предмета цього спору те беручи до уваги ту обставину, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, перебуває на обслуговуванні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Справа не відноситься до спорів, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. На спірні відносини не поширюються положення примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".
Натомість спір, у силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, виник у справі незначної складності, а тому суд, керуючись приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/930/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 КАС України.
Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином засвідчену копію особової справи судді у відставці ОСОБА_1 , усі інші наявні матеріали, що стосується спірних відносин.
Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов.
Витребувати від Київського районного суду м. Полтави копію постанови від 11.04.2011 у справі №2а-3642/11 з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.
Витребувати від Другого апеляційного адміністративного суду копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 та 30.09.2020 у справі №2а-3642/11/1609 з відміткою про набрання судовими рішеннями законної сили.
Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі (з 25.03.2021), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 23.04.2021 включно).
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;
у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, Київському районному суду м. Полтави, Другому апеляційному адміністративному суду.
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 95035896, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/930/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: