Ухвала суду № 95035843, 22.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1256/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого просить:

"Визнати протиправною дію начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни в частині внесення у мотивувальну частину наказу від 30.11.2020 р. № 96-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » не єдиного унікального номеру справи 816/654/17, що був наданий 05.05.2017 р за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області автоматизованою системою документообігу Полтавського окружного адміністративного суду, а набір цифр.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни у мотивувальну частину наказу від 30.11.2020 р. № 96-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » в частині зазначення у ньому єдиного унікального номера 816/654/17, що був наданий 05.05.2017 р за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області автоматизованою системою документообігу Полтавського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати начальника Головного управління статистики в Полтавській області ОСОБА_2 внести зміни у мотивувальну частину наказу від 30.11.2020 р. № 96-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », зазначивши єдиний унікальний номер справи 816/654/17 у реченні «На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 816/654/17, Наказую:»

Прийняти окрему ухвалу про визнання дій, бездіяльності начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни протиправними в частині внесення у мотивувальну частину наказу від 30.11.2020 р. № 96-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » не єдиного унікального номеру справи 816/654/17, що був наданий 05.05.2017 р за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області автоматизованою системою документообігу Полтавського окружного адміністративного суду, а набір цифр, та її відмови внести зміни у мотивувальну частину наказу від 30.11.2020 р. № 96-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » в частині зазначення у ньому єдиного унікального номера справи 816/654/17 та направити її Голові Держстату Вернер І. для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 4, 8, 9, 11 Закону України «Про державну службу» та Положення про Головне управління статистики в Полтавській області начальником Головного управління статистики в Полтавській області ОСОБА_2 ."

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також в силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, по тексту позовної заяви неодноразово зазначається наказ № 96-к від 27.11.2020, натомість до позовної заяви копія наказу № 96-к від 27.11.2020 не надана.

Окремо суд наголошує про долучення до позовної заяви копії довідки до акту огляду МСЕК неналежної якості/нечитабельну.

Додатково суд звертає увагу заявника, що в силу частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, ОСОБА_1 має право у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, порядку звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №816/654/17.

У той же час, звертаючись з новим позовом, вмотивованим неналежним виконання рішення суду по справі №816/654/17, останній не містить обґрунтувань не звернення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заявник звернувся до суду із новим позовом, то суд після одержання позовної заяви, крім іншого з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 160, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поряд з цим, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Так, ту силу частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, як вбачається з даної статті, Законом визначений спеціальний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Однак, позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами з порушенням, встановленого КАС України строку, не виконавши вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині подання разом з позовною заявою заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з її примірником для направлення відповідачеві;

копії наказу № 96-к від 27.11.2020 (або пояснення стосовно зазначення такого наказу, датованого 27.11.2020) та довідки до акту огляду МСЕК належної якості/читабельну, разом з їх примірниками для направлення відповідачеві;

обґрунтувань не звернення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України;

належних доказів дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням в ній обґрунтованих підстав поважності пропуску такого строку для його поновлення.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський