Ухвала суду № 95035809, 22.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №480/8048/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про допуск в якості представника позивача Хижняк Зої Іванівни у справі №480/8048/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №480/8048/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 22.02.2021 о 10:30 год.

12.02.2021 на адресу суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про допуск її в якості представника позивача ОСОБА_1 у справі №480/8048/20. До заяви додано довіреність на представлення інтересів позивача, а також документи профспілки "Справедливість".

Заява про вступ до справи у якості представника позивача обґрунтована тим, що дана справа, на думку Хижняк З.І., є малозначною, а тому є допустимим представництво інтересів позивача на підставі довіреності. Крім того, ОСОБА_2 наполягала на тому, що Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачає право профспілки, головою якої вона є, представляти інтересів членів профспілки у судових органах.

22.02.2021 року у підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з"явилися. З"явилася Хижняк З.І., яка подавала заяву про вступ до справи у якості представника позивача.

Суд, розглянувши заяву у підготовчому судовому засідання 22 лютого 2021 року, прийшов до висновку про відсутність у Хижняк З.І. права представляти інтереси позивача у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі частинами першою, другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою про відкриття провадження у справі №480/8048/20 розгляд цієї справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі, що відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До останніх, відповідно до примітки до статті 56 Закону України "Про запобігання корупції", віднесені, з-поміж інших, посади, які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б". Позивач займала посаду керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, яка віднесена до категорії посад "Б", а отже займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто в даному випадку справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому представником позивача у суді може бути виключно адвокат.

Хижняк З.І. не вправі представляти інтереси позивача у цій справі на підставі довіреності.

Щодо представництва Хижняк З.І. інтересів позивача як голови профспілки на підставі членства ОСОБА_1 у профспілці, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 57 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Отже Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права керівника профспілки представляти інтереси фізичної особи у адміністративній справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Суд відхиляє при цьому твердження Хижняк З.І. щодо того, що право представляти інтереси членів профспілки в суді передбачене Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

По-перше, саме Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (стаття 1 цього Кодексу), а не інші законодавчі акти, в тому числі й ті, що регулюють порядок діяльності профспілок.

По-друге, у розпорядженні суду відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 є членом будь-якої профспілки; заява ж про вступ до профспілки, що надана ОСОБА_2 , таким доказом не є.

Відтак, суд позбавлений можливості залучити ОСОБА_2 в якості представника позивача до участі у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2021, учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність сторін, відсутність відзиву по справі, неможливість вирішити завдання підготовчого провадження, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_2 у справі №480/8048/20.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи №480/8048/20 на 09 березня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя І.С. Шевяков