Ухвала суду № 95035765, 22.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/514/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії";

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію про анулювання Державному підприємству "Жовтневий спиртовий завод" ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №990118202000001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/514/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 28.10.2020 №1008 р/л "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового денатурованого №990118202000001 до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/514/21.

10 лютого 2021 року Державною податковою службою України до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, 10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

15 лютого 2020 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 22 лютого 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Приписи статті 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення у разі його неясності, а не у разі незгоди з ним учасника справи.

У свою чергу, заява Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.

Суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина ухвали суду від 27.01.2021 у справі №440/514/21 повністю узгоджується із вимогами ч.1 ст. 151 КАС України, оскільки судом забезпечено позов шляхом "зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта".

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів “незмінності” змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі”.

Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

У даному випадку, відповідач фактично просить не роз`яснити зміст ухвали від 27 січня 2021 року, а ставить питання про спосіб виконання ухвали суду відповідачем.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення від 27.01.2021 у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко