Рішення № 95035713, 16.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6960/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецькій В.О.,

представників позивача - Бакуліна А.О., Шкурпели І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації (далі по тексту - Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації / позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі по тексту - Північний офіс Держаудитслужби України / відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" (далі по тексту - ТОВ "Рубікон-моноліт" / третя особа) в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-06-02-005510-b.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що порушень встановлених в ході здійснення моніторингу Північним офісом Держаудитслужби України не допускав. Зазначив, що переможцем тендерних торгів подано усі необхідні та достатні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

24 грудня 2020 року від Північного офісу Держаудитслужби України надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05 листопада 2020 року № 10653/546. Стверджував, що в ході здійснення моніторингу процедури закупівель встановлено порушення Закону України "Про публічні закупівлі", які позивач зобов`язаний усунути та вжити заходи щодо розірвання укладеного договору (т.19 а.с. 214-217).

29 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог, вказуючи на відсутність порушень зазначених у висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-06-02-005510-b (т.19 а.с. 297-230).

Розгляд справи призначений на 29 грудня 2020 року відкладено через неявку представника відповідача на 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби України про розгляд справи за відсутності представника офісу (т.19 а.с. 239).

25 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації про відкладення розгляду справи (т.19 а.с. 241).

Розгляд справи призначений на 26 січня 2021 року відкладено на 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби України про розгляд справи за відсутності представника офісу (т.19 а.с. 248).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" правом на подання пояснень щодо позову або відзиву не скористалася, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістки та позовної заяви отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.19 а.с. 206).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації 02 червня 2020 року в електронній системі закупівель "ProZorro" розміщено оголошення (а.с. 71-72) про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області (ДК 021:2015:45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт) на загальну суму 123 679 378 грн, ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-02-005510-b (офіційне посилання на сайті - https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-06-02-005510-b).

У відповідності даних електронній системі закупівель було подано три тендерних пропозиції від ТОВ "Рубікон-Моноліт", ТОВ "Альтіс-Констракшн" та ТОВ "Авакс Проф" (офіційне посилання на сайті -https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-06-02-005510-b).

20 липня 2020 року відбулося розкриття тендерних пропозицій (т.1 а.с. 83-84), а 10 серпня 2020 року ТОВ "Рубікон-Моноліт" визнано переможцем та направлено повідомлення про укладення договору (т.1 а.с. 78-82).

31 серпня 2020 року між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації та ТОВ "Рубікон-Моноліт" укладено відповідний договір про "Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 80).

16 жовтня 2020 року начальником Північного офісу Держаудитслужби О.Карабановим винесено наказ № 187 "Про початок моніторингу закупівель" (т.19 а.с. 218).

Вищевказаним наказом затверджено Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (т.19 а.с. 219-224).

21 жовтня 2020 року Північним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг закупівель "Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області (ДК 021:2015:45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт) на загальну суму 123 679 378 грн.

Проведеним моніторингом відображення закупівель у річному плані закупівель встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" річний план закупівель UA-H-2020-06-02-005464-b не містить інформацію про місцезнаходження замовника. Встановлено невідповідність пропозиції переможця умовам Тендерної документації. Зокрема пункту 5.4.1 та 5.4.2 частини 5 Розділу III Тендерної документації, замовником встановлено вимоги надання копії балансу учасника (форма №,) та копія звіту про фінансові результати учасника (форма № 2) за звітний період та чотири попередні роки. Переможцем в складі пропозиції надано копії балансу та звіту про фінансові результати за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, тобто за звітний період та три попередні роки. Крім того, відповідно до пункту 11 розділу III Тендерної документації передбачено надання копій основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію). У складі пропозиції переможця, станом на період подання тендерної пропозиції (відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, кінцевим строки подання тендерних пропозицій є 17 липня 2020 року 23:00 годин), відсутні кваліфікаційні сертифікати інженерів-кошторисників на осіб, які зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, як інженери з проектно-кошторисної документації, зокрема на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументів в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Рубікон-Моноліт", як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а укладено договір на загальну суму 114 950 040 грн. Також, моніторингом установлено, що замовник оприлюднив учаснику ТОВ "Рубікон-Моноліт" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Однак, замовник установив учаснику ТОВ "Рубікон-Моноліт" вимогу про усунення невідповідностей, шляхом надання документу (сертифікату інженера-кошторисника) відсутнього у складі тендерної пропозиції учасника, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби 05 листопада 2020 року складено висновок № 1063/546 (т.19 а.с. 214-217), згідно якого:

- встановлено порушення пункту 1 частини 2 статті, частини 16 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі";

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено;

- з огляду на встановлення порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Північний офісм Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із висновком Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-06-02-005510-b, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон №922-VIII) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудислужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26 січня 1993 року (далі - Закон №2939-XII), головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Також відповідно до частини першої статті 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, серед іншого, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Згідно статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Північний офіс Держаудитслужби України у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05 листопада 2020 року № 1063/546 вказує на порушення Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 922-VIII, а саме форма річного плану до закупівлі UA-P-2020-06-02-005464-b не містить інформацію про місцезнаходження замовника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 922-VIII у річному плані повинна міститися така інформація: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія.

Як встановлено судом за офіційним посиланням https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-06-02-005510-b, розміщено зокрема інформацію про місцезнаходження замовника - Департамента будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, до закупівлі UA-P-2020-06-02-005464-b ("Капітальний ремонт комплексу будівель Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-II ступенів Новосанжарського району Полтавської обласної ради в селі Андріївка Новосанжарського району Полтавської області").

Вищевказане також підтверджується знімком екрану веб-сторінки закупівлі в електронній системі закупівель, який наданий позивачем (а.с. 21).

Однак, вищевказане підтверджує факт зазначення інформації про місцезнаходження замовника у оголошенні про відкриті торги, проте жодним чином не підтверджує факт зазначення такої інформації у річному плані закупівлі (офіційне посилання https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2020-06-02-005464-b).

Відтак, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача щодо наявності порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону Закону № 922-VIII у частині не зазначення у річному плані закупівель UA-P-2020-06-02-005464-b інформації про місцезнаходження замовника.

Пунктом 5.4.1 та пунктом 5.4.2 частини 5 Розділу III Тендерної документації встановлено вимоги надати копії балансу учасника (форма № 1) за звітний період та чотири попередні роки (у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у пункті 5 кваліфікаційних критеріїв, такий учасник подає у складі пропозиції конкурсних торгів копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього). Для суб`єктів малого підприємництва - копії фінансового звіту Учасника-суб`єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за звітний період та чотири попередні роки. Для учасників торгів - юридичних осіб - копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за звітний період та чотири попередні роки (т.1 а.с. 95).

ТОВ "Рубікон-Моноліт" в складі пропозиції надано копії балансу та звіту про фінансові результати за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки (т.1 а.с. 22-52).

Позивач наполягає, що ТОВ "Рубікон-Моноліт" також надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2020 року та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за I квартал 2020 року (т.1 а.с. 53-56).

Судом встановлено, що за офіційним посиланням https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-06-02-005510-b, розділ "Участники аукциона" ТОВ "Рубікон-Моноліт" "Документы предложения", Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2020 року поданий 28 липня 2020 року о 08:51 год.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.

У свою чергу пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

На переконання суду саме до повноважень замовника відноситься надання оцінки тендерних пропозицій, зокрема, фінансової спроможності учасника відкритих торгів.

При цьому, буквальне трактування Північним офісом Держаудитслужби України статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не може бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції в разі відсутності з боку замовника нарікань на відповідність поданої документації.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Рубікон-Моноліт" подаючи звітність за перший квартал 2020 року, яка прийнята замовником торгів, виконало вимоги пункту 5.4.1 та пункту 5.4.2 частини 5 Розділу III Тендерної документації.

Таким чином, суд не погоджується із доводом відповідача щодо недотримання ТОВ "Рубікон-Моноліт" пункту 5.4.1 та пункту 5.4.2 частини 5 Розділу III Тендерної документації.

Частинами першою, другою статті 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до пунктів 1 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації чи учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації чи учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-02-00510-b кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 17 липня 2020 року 23:00 (т.1 а.с. 71-72).

За вимогами частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2020-06-02-005510-b тендерна пропозиція ТОВ "Рубікон-Моноліт" розкрита 20 липня 2020 року о 13:10 год., із зазначенням - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації; відсутні підстави для відмови, установлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (т.1 а.с. 83-84).

Пунктом 11 частини 1 Розділу III Тендерної документації передбачено надання копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозвіл на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензії та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Документи, що входять до складу тендерної пропозиції (завантажуються при поданні) повинні бути скановані і розташовані послідовно один-за-одним, таким чином щоб зміст окремого документу не розривався (т.1 а.с. 90).

Матеріалами справи підтверджено, що до тендерної пропозиції додано Довідку про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (т.1 а.с. 57-61).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно частини дев`ятої та десятої статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Згідно протоколу № 64 засідання тендерного комітету щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 27 липня 2020 року для перевірки відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", потрібен додатковий час для кваліфікації, тому, керуючись статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі" внесено пропозицію щодо продовження термінів розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Рубікон-Моноліт" (т.20 а.с. 1-2).

Судом встановлено, що за офіційним посиланням https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-06-02-005510-b, розділ "Участники аукциона" ТОВ "Рубікон-Моноліт" "Документы предложения", документ на підтвердження кваліфікації, а саме - "Кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженер-проектувальник ОСОБА_1 " поданий 28 липня 2020 року о 08:51 год.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шляхом подання Кваліфікаційного сертифікату відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів, усунуто невідповідності в інформації та/або документах, що подані ТОВ "Рубікон-Моноліт" у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Таким чином Північний офіс Держаудитслужби України дійшов помилкових висновків щодо порушень з боку Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації частини шістнадцятої статті 29 та пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідач у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-02-005510-b зобов`язує Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації усунути виявлені порушення, крім іншого, шляхом розірвання договору укладеного із ТОВ "Рубікон-Моноліт".

Оцінюючи вищевикладене суд зазначає наступне.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Слід зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

В свою чергу, пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок Північний офіс Держаудитслужби України мав би дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.

Однак, на переконання суду, відповідачем такого балансу дотримано не було з огляду на наступне.

Найнижчу цінову пропозицію у процедурі закупівлі було надано ТОВ "Рубікон-Моноліт".

Отже, в процедурі проведення закупівлі досягнуто важливу мету - економічне та раціональне використання бюджетних коштів.

Північним офісом Держаудитслужби України не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Також відповідачем не враховано та не досліджено наявність реальної можливості розірвання договору і реальності забезпечення виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку у п`ятиденний строк.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Крім того, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку, виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації , так і ТОВ "Рубікон-Моноліт".

З огляду на зміст та характер виявлених недоліків за наслідками фінансового моніторингу вказане втручання державного органу неможливо сприйняти як виправдане.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-005510-b у частині зобов`язання Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації вжити заходів щодо розірвання договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт".

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 04013991) до Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців,18, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 40479560), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт" (пр-т Дмитра Яворницького, 22 кім. 556, м. Дніпро, 49027, ідентифікаційний код 332275862) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-005510-b у частині зобов`язання Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації вжити заходів щодо розірвання договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон-моноліт".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя С.О. Удовіченко