Рішення № 95035696, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14624/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №221437 від 26.10.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

10.09.2020 року позивач здійснював автоперевезення вантажу - пиломатеріалів вагою нетто 21,64 т., власним вантажним автомобілем International, НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом "HYUNDAI", НОМЕР_2 .

Відповідно акту зважування №49810 від 16.09.2020 року вага транспортного засобу разом із завантаженим контейнером становила 36,94 т.

10.09.2020 року о 18 год 05 хв., на 137 км автодорозі "Городище-Старокостянтинів" державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Рівненської області, у рамках здійснення заходів державного нагляду (контролю) проведено перевірку транспортного засобу, під час якої виявлено порушення (мовою оригіналу) "Перевезення вантажів з перевищенням вагових параметрів визначених у п. 22.5 ПДР, а саме: осьові навантаження на здвоєну вісь 20,40 т. (контейнеровоз) у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ч. 1, абз. 15 ст. 60 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу."

Разом з тим, за результатами проведення цієї перевірки водію не було видано жодного документу та копію акту №227897 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі-Акт №227897) було отримано разом із запрошенням на розгляд справи.

20.10.2020 року виконуючим обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки В. Тимчишиним винесено постанову №221437 від 26.10.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові відповідача у графі щодо допущеного правопорушення зазначено « 10.09.2020 р., Рівненська область (Підстава: Акт від 10.09.2020р., №227897)». Таке рішення не відповідає вимогам до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

У постанові №221437 відсутнє посилання на порушену позивачем норму, не зазначено змісту порушення, яке слугувало підставою для накладення на позивача штрафної санкції, у зв`язку з чим не можливо встановити, за яке конкретне порушення до позивача застосована адміністративно-господарська санкція.

Верховний суд у постанові від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене рішення прийнято у податковій справі, проте загальні вимоги до актів індивідуальної дії як обґрунтованість та вмотивованість стосуються будь-яких актів індивідуальної дії, прийнятих суб`єктами владних повноважень.

Відтак, постанова №221437 не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки, із неї неможливо встановити зміст порушення, допущеного правопорушником та правову норму, яку останній порушив.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвала про відкриття провадження по справі та позов з додатками направлена на електронну адресу Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (32@dsbt.gov.ua) 29.12.2020р.

18.01.2021 року за вх. ЕП/1182/21 від Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив обґрунтовано наступним.

Предметом позову є оскарження постанови, що винесено на підставі акту перевірки та дати які вказані в постанові в графі "Допущено порушення" виходячи з цього:

Постанову винесено на підставі акту перевірки №227897 від 10.09.2020 року. Вантажному автомобілю, що належить позивачу було проведено габаритно-ваговий контроль, перевіркою виявлено порушення вимоги ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Крім акту перевірки, складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №034775 від 10.09.2020 року. При проведенні зважування встановлено перевищення допустимого навантаження на здвоєну вісь, що є підставою для відповідача застосувати штрафну санкцію за абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" 17000 грн. Копію розрахунку, який нарочно отримав водій ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка з підписом на розрахунку.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. №1567 (далі-Порядок №1567), виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в рейдовому акті з посиланням на порушену норму.

Отже, за результатами рейдової перевірки посадовими особами складено акт про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень, а також іншого порушення інших в частині відсутності ненадання для перевірки інших документів. Застосування штрафної санкції регулюється відповідними абзацами ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" в залежності від порушення та розміру проценту перевищення вагового параметру від нормативного. Показник проценту визначається простою арифметичною дією за допомогою пропорції та знаходження невідомого числа за арифметичною пропорцією від встановлених параметрів (показників).

Згідно з п.25,26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцем знаходженням суб`єкта господарювання, не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта. Про час і місце розгляду справи про порушення суб`єкта повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта справа про порушення розглядається без її участі.

На розгляд справи на 26.10.2020 року позивач був належним чином та завчасно викликаний, про свідчить запрошення від 12.10.2020 року вих. №79401/32/24-20, яке він отримав нарочно, про що свідчить відмітка з розписом про отримання від 15.10.2020 року.

Яких не будь документів щодо вибуття автомобілів із власності, (користування), передачі їх іншій особі позивач ні під час перевірки транспортних засобів, а також під час розгляду справи про порушення відповідачу не надавав. Письмові заперечення щодо вищезазначеного від позивача не надходило. На підтвердження відповідності зважувальної техніки технічним вимогам надано свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, відповідачем було виконано всі вимоги передбачені законодавством, з огляду на що, визнання його дії протиправними як по складанню матеріалів контролю так і застосуванню штрафу є безпідставним.

22.01.2021р. за вхід.№3288/21 надійшла відповідь на електронний лист (відзив на позовну заяву), в якому наголошується, що до відзиву не додано жодного документу, в тому числі і талону (чеку) зважування. Також позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 29.012020р. по справі №814/1460/16, робить висновок, що у спірних правовідносинах не передбачено отримання дозволу у зв`язку із забороною здійснення перевезення подільного вантажу понад встановлених норм, а тому відсутні правові підстави для застосування штрафу за порушення абз.15 ч.1 ст.60 «Про автомобільний транспорт».

08.02.2021 р. за вхід.№ЕП/3364/21 надійшов відзив на позов (повторно), який містить аналогічні обґрунтування, які були викладені у відзиві від 18.01.2021 №ЕП/1182/21.

09.02.2021р. за вхід.№6447/21 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача наголошується на тому, що ваги типу «CHEKLODE FREEWEIGH» не можуть використовуватись для поосьового зважування транспортних засобів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У серпні 2020р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, начальником УПП у Рівненській області ДПП, начальником Служби автодоріг у Рівненській області затверджено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на вересень 2020 року, зокрема, 10.09.2020р. з 00:00-24:00 на ділянці дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», км 137.

04.09.2020р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період з 07.09.2020р. по 13.09.2020р.

04.09.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області видано направлення на рейдову перевірку №009107, яке діє з 07.09.2020р. до 13.09.2020р.

10.09.2020 року державними інспекторами Нестерчук Д.П. та Шеретюк Д.І. Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт №227897 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянці дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», км 137 ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», водій ОСОБА_1 , яким встановлено порушення ч.1 абз.15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Акт підписано державними інспекторами Нестерчук Д.П. та Шеретюк Д.І. та водієм ОСОБА_1

10.09.2020 року складено акт №034775 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Акт підписано державним інспектором Нестерчук Д.П. та водієм ОСОБА_1

10.09.2020 року складена довідка №0007437 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Довідка підписана державним інспектором Нестерчук Д.П., оператором вагового комплексу та водієм ОСОБА_1

10.09.2020 року складено розрахунок №34775 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Розрахунок підписано державним інспектором Нестерчук Д.П. Копію отримав водій ОСОБА_1

12.10.2020р. листом №75401/32/24-20 на адресу ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» направлено повідомлення-запрошення на розгляд справи, яке отримано 15.10.2020р.

26.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесена постанова №221437 про застосування адміністративно господарського штрафу у сумі 17000грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі Закон №2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (надалі Порядок № 879) плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку № 879.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Порядку № 879 пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 879 режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

Як встановлено судом, у серпні 2020р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, начальником УПП у Рівненській області ДПП, начальником Служби автодоріг у Рівненській області затверджено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на вересень 2020 року, зокрема, 10.09.2020р. з 00:00-24:00 на ділянці дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», км 137.

Пунктом 12 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За приписами пункту 13 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/2032, яке дійсне до 06.08.2021р. на ваги пересувні автомобільні типу CHEKLODE FREEWEIGH. Вказане підтверджує відповідність вимірювальної техніки ГОСТ 29329-92.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Судом встановлено, що автомобіль з державним НОМЕР_1 пройшов габаритно-ваговий контроль, що підтверджується чеком зважування від 10.09.2020р.

На підставі цього контролю складена 10.09.2020 року довідка №0007437 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Довідка підписана державним інспектором Нестерчук Д.П., оператором вагового комплексу та водієм ОСОБА_1

Відповідно до пункту 31.1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У відповідності з пунктом 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Пунктом 3 ч.1 Порядку № 879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 3 ч.1 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Матеріали справи підтверджують, що перевіркою встановлено перевищення допустимих нормативних навантажень на осі (11,00/18,00/18,00), фактичне навантаження (5,20/20,40/16,95).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо посилання представника позивача на особливості вантажу (подільний вантаж).

Пунктом 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху.

Щодо акту зважування №49810 від 16.09.2020 року, відповідно до якого вага транспортного засобу разом із завантаженим контейнером становила 36,94 т.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, 10.09.2020 року позивач здійснював автоперевезення вантажу - пиломатеріалів, власним вантажним автомобілем International, НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом "HYUNDAI", НОМЕР_2 .

10.09.2020 року державними інспекторами Нестерчук Д.П. та Шеретюк Д.І. Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт №227897 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянці дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», км 137 ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», водій ОСОБА_1 .

Відповідно ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, посилання позивача на акт зважування №49810 від 16.09.2020 року, в той час коли перевірка та габаритно-ваговий контроль здійснена 10.09.2020р., може свідчити про введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Щодо ненадання водієві довідки про здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 18 Порядку № 879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю, є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, що містить найменування, місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, результати вагового контролю на осі та габаритного контролю транспортного засобу, відомості посадової особи Укртрансінспекції , що проводила габаритно-ваговий контроль та оператора вагового комплексу.

Таким чином, саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю , на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

Як встановлено судом, 10.09.2020 року складена довідка №0007437 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Довідка підписана державним інспектором Нестерчук Д.П., оператором вагового комплексу та водієм ОСОБА_1

10.09.2020 року складено акт №034775 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Акт підписано державним інспектором Нестерчук Д.П. та водієм ОСОБА_1 .

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Як стверджує позивач, водієві не було надано жодного документу. При цьому, як свідчать матеріали справи водій ОСОБА_1 підписав усі документи, які складені за результатами рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю.

На переконання суду твердження позивача не підтверджено документально належними та допустимими доказами, зокрема, поясненнями водія ОСОБА_1 .

Стосовно інших посилань позивача суд зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", (адреса: 67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 145 код за ЄДРПОУ 35775931,ІПН 35775931, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: (048) 720 32 72)

Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд.4, код ЄДРПОУ 39816845, телефон: (048) 737 87 92

Державна служба України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845, телефон:(048) 737 87-92

Головуючий суддя Н.В. Потоцька

.