Ухвала суду № 95035529, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13650/20

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2; ЄДРПОУ 26302945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТУ ДСА України в Одеській області грошові кошти в сумах 126 834 грн та 25 000 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху відповідно до ст. ст. 123, 161 КАС України.

17.12.2020 до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшла заява на виконання ухвали від 09.12.2020, відповідно до якої 20.09.2019 на підставі рішення ООАС від 03.04.2019 № 815/888/178, яке набрало законної сили, було здійснено примусове списання коштів в сумі 166 834,04 грн та 25 000 грн з рахунків ТУ ДСА України в Одеській області, що є датою заподіяння шкоди. В свою чергу, ОСОБА_1 частково відшкодував шкоду 15.12.2019, сплативши частину грошових коштів в сумі 40 000 грн, а протягом 2020 р. неодноразово обіцяв відшкодувати шкоду в повному обсязі, що й зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

17.02.2021 від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1 з 22.01.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики.

Так, суд бере до уваги, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про державну службу» для відшкодування шкоди керівник державної служби вносить державному службовцю письмову пропозицію, в якій зазначаються розмір, порядок і строки відшкодування шкоди, а також обставини, що стали підставою для відшкодування. Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди у письмовій формі.

Пропозиція може бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред`явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.

Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про відшкодування шкоди в письмовій формі протягом двох тижнів з дня отримання пропозиції.

У разі ненадання державним службовцем відповіді на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, відмови від відшкодування шкоди чи невідшкодування шкоди до зазначеного у пропозиції строку керівник державної служби може звернутися з позовом про таке відшкодування до суду.

З огляду на те, що 15.12.2019 ОСОБА_1 частково відшкодував шкоду, сплативши частину грошових коштів в розмірі 40000 грн, а протягом 2020 року неодноразово обіцяв відшкодувати шкоду в повному обсязі, проте не зробив цього, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом. При цьому позивач фактично перебував у стані очікування виконання відповідачем свого зобов`язання з відшкодування шкоди, і тільки після остаточної відмови боржника виконати власне зобов`язання, виникли обставини для звернення до суду, що суд оцінює як виправдане зволікання щодо звернення до суду про стягнення коштів, адже державному службовцю було надано достатньо часу для виконання пропозиції в повному обсязі.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області строк на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумах 126 834 грн та 25 000 грн.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк