Ухвала суду № 95035443, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2312/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Другій відділ ДВС), в якому позивач просить зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, накладеного постановою серії АА № 266874 від 24.06.2010 шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, накладеного на нежитлові приміщення загальною площею 490,8 кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул. Софіївська, 22, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Віста», код ЄДРПОУ 31622245, номер запису про обтяження 6440213, яке було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9983787 30.06.2010, 09:16:36, реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначив, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна від 09.09.2020року позивачу стало відомо, що на нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 накладено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обтяження № 6440241, 6440230, 6440213, 9983787 та Головним Державним виконавцем Другого відділу ДВС Перчик В.О. повідомлено, що на все майно позивача було накладено арешт на підставі наказу Господарського суду Одеської області №28/198-09-5273 від 03.03.2010 р. про стягнення грошової суми на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у розмірі 26359,88 грн, яка ТОВ «ВІСТА» не була сплачена.

Позивач вказує, що ним 21.10.2020 року сплачені всі суми в рамках виконавчого провадження та 29.10.2020 року на адресу відповідача направлено заяву про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2021 року арешти майна боржника, накладені при примусовому виконанні наказу №28/198-09-5273, виданого Господарським судом Одеської області 03.03.2010 р., знято та вчинено відповідні дії щодо реєстрації припинення обтяжень. Однак, вирішити питання щодо припинення арешту накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника №АА 266874 від 24.06.2010, винесеної Другим Приморським ВДВС ОМУЮ, унеможливлено через відсутність інформації про підстави накладення арешту.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень від 27.01.2021 року постанова про арешт майна боржника №АА 266874 від 24.06.2010, винесена Другим Приморським ВДВС ОМУЮ була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Позивач звертається до позову з даним позовом до Другого відділу ДВС посилаючись на порушення його права власності.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Вимоги позивача не є чіткими та зрозумілими.

Зокрема позивач просить зобов`язати Другій відділ ДВС зняти арешт з нерухомого майна, не зазначаючи при цьому яким чином, на підставі яких правових норм в межах своїх повноважень саме Другій відділ ДВС повинен це зробити у разі відсутності виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що він є власником нежитлових приміщень загальною площею 490,8 кв.м, розташованої за адресою м. Одеса вул. Софіївська,22.

Проте позивач не зазначає з якого періоду є власником вказаних приміщень, не надає належних та допустимих доказів цих обставин. У наданому витягу з Реєстру право власності зареєстровано у 2014 році, та зазначені відомості про реєстрацію до 2013 року – 13.02.2012 року. Інші відомості відсутні, проте позивач просить скасувати арешт, накладений постановою від 24.06.2010 року.

Позивач також не зазначає та не надає доказів користування вказаним приміщенням та сплати податків, що крім іншого є суттєвим, зокрема, для вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду.

Крім того, арешт може бути накладений з будь-яких підстав, а не лише за боргами.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень у 2002 році Господарський суд ухвалив рішення щодо зобов`язання ТОВ «ВІСТА» привести самовільно реконструйовані квартири 55,56 та підвальне приміщення по АДРЕСА_1 згідно з проектом.

Позивач не надав документів щодо права власності на приміщення, як вони співвідносяться з приміщеннями зазначеними в рішенні суду, та у разі якщо питання стосуються одних и тих самих приміщень, необхідно надати відповідні документи щодо виконання вказаного рішення суду.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва