Ухвала суду № 95035250, 16.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9098/20

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2021 року м. Львів

11 год. 43 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Кісіля Р.Л., відповідача Кавузи А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та питання про передачу адміністративної справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в розмірі 43459,32 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом від № 380/9098/20/34877/20 від 23.10.2020.

На адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (вх. № 59790 від 12.11.2020), згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою від 17.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; позивача викликати у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 67498 від 15.12.2020). В обґрунтування такого зазначив, що з 2008 року він зареєстрований та проживає в смт Благодатне Іваничівського району Волинської області, відтак, на думку відповідача, у позивача відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, передбачена ч. 3 ст. 169 КАС України. З огляду на вказане вважає, що Головне управління ДПС у Львівській області не мало права проводити податкову перевірку та звертатися до суду із цим позовом, таким органом є Головне управління ДПС у Волинській області. Просив позов залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З матеріалів справи суддею встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (сторінка паспорта НОМЕР_1 ) місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується також долученою до матеріалів справи довідкою Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області № 296 від 03.12.2020 (а.с. 30).

У судовому засіданні відповідач клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні судом також поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Представник позивача та відповідач проти передачі справи за підсудністю не заперечили.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду суд керується таким.

Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Позовна заява подана від Головного управління ДПС у Львівській області, яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою та йому присвоєно ідентифікаційний код 43143039. Від імені позивача позов підписано ОСОБА_2 , який є керівником Головного управління ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що в Головного управління ДПС у Львівській області відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

При вирішенні питання про передачу справи за підсудністю суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача є смт Благодатне Волинської області (сторінка 12 паспорта). Вказане підтверджується також долученою до матеріалів справи довідкою Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області № 296 від 03.12.2020 (а.с. 30).

Доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) відповідача у місті Львові чи Львівській області позивачем до позовної заяви не подано.

Згідно з Указом Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» № 1417/2004 від 16.11.2004 територією, на яку поширюються повноваження Волинського окружного адміністративного суду є Волинська область.

Таким чином, дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом територіальна юрисдикція якого поширюється на Львівську область.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. .якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, ураховуючи, що адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу територіально не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, таку справу слід передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення ( ст. 308 КАС України).

Розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті незалежно від змісту прийнятого рішення суду призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 19, 26, 29, 240, 243, 248, 256, 286, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.02.2021.

Суддя Р.П. Качур