Рішення № 95035197, 18.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3277/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представник третьої особи Павлова А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Кабінет Міністрів України, Міністерство культури, молоді та спорту України, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок підготовчих робіт, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України (79000, м.Львів, вул.Коперніка, 17; ідентифікаційний код 02916619), Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) (04071, м.Київ, Андріївський узвіз, 5/31; ідентифікаційний 20051927 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Угорська, 7-А; ідентифікаційний код 26256622), в якій позивачі просили:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, що полягає у не проведені перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ «Центр розвитку нерухомості» за результатами звернення Львівської обласної організації Національної спілки художників України;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок підготовчих робіт від 12.06.2019 № ЛВ 010191630538.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у задоволенні позову Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку з нерухомості», Кабінет Міністрів України, Міністерство культури, молоді та спорту України, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок підготовчих робіт - відмовлено повністю.

В засіданні суду 26.01.2020 представник третьої особи подав клопотання про розподіл судових витрат, суд відмовив в необґрунтованості. В судових дебатах представник заявив, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана протягом 5 днів. В процесі розгляду справи по-суті заявлених позовних вимог третя особа підтримувала викладену позицію відповідача в засіданні суду. Заперечувала заявлені вимоги позивачів.

29.01.2021 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» направлено на адресу суду заяву (вх.№6149) про стягнення з позивачів на користь ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн. Копію заяви направлено на поштові адреси сторін 28.01.2021, докази чого долучено до заяви.

16.02.2021 за вх. №10470 від представника позивачів надійшло заперечення на заяву про стягнення судових витрат. Вважає таку заяву, що не підлягає до задоволення та просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви. Вважає,. що відповідно до ч.1 ст 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач та з огляду на вимоги ч.1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, чинним законодавством регулюється стягнення витрат у зв`язку з розглядом судової справи, що понесли виключно сторони таких справ, а не учасники. Зазначає, що третя особа не є ні позивачем у справі ні відповідачем і з огляду, що не є стороною справи у задоволенні заяви відмовити.

Вказує, що з доданих до заяви документів жодним чином не вбачається вартість наданих конкретних послуг, кількість затраченого часу, а отже не доведена вартість понесених витрат у сумі, що зазначена в заяві.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання, а особиста участь позивача та відповідача в судовому засіданні - не обов`язкова, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви без їх участі, на підставі зібраних доказів.

Позивач та відповідач про розгляд вказаної заяви повідомленні належним чином.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18), від 16.05.2019 № 823/2638/18.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що 01.12.2020 між третьою особою яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛОВЕЙЛС» (Адвокатське об`єднання) укладено договір №АО/С-20/73 про надання правової допомоги.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, у сфері представництва Клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Верховному Суді, третейському суді, в міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представник при розгляді цивільних справ, господарських справ, в тому числі справ про банкрутство, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а Клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

Відповідно до п.3.1 цього договору, Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу за договором на основі відповідних додатків, підписаних Сторонами (п.1.2.-1.4 Договору). За результатами наданої правової допомоги Сторони підписують Акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг), в якому вказується обсяг та зміст (опис) наданої правової допомоги та її вартість, а також перелік та вартість фактичних витрат відповідно до п.4.1.3 Договору.

Пунктом 4.2 та 4.3 договору визначено, що загальна вартість правової допомоги, наданої за цим Договором, Сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правової допомоги наданої Адвокатським об`єднанням відповідно до умов цього Договору. Оплата правової допомоги Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та Акту наданої правової допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього договору.

Крім цього, у додатку №1 від 01.12.2020 до Договору №АО/С-20/73 про надання правової допомоги від 01.12.2020, а саме п.1 визначено, що в рамках укладеного Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: здійснення представництва Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді у справі №380/3277/20, при апеляційному та касаційному розгляді вищезазначеної справи - у відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.

У п.3 цього додатку встановлено, що вартість надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту у вищезазначеній справі у Львівському окружному адміністративному суді становить 20000,00 грн. в т.ч. ПДВ, у відповідному суді апеляційної інстанції - 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ, у відповідному суді касаційної інстанції - 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ. В акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням з метою надання правової допомоги Клієнту.

На виконання додатку №1 від 01.12.2020 по справі №380/3277/20 до Договору №АО/С-20/73 про надання правової допомоги від 01.12.2020 сторони склали акт наданої правової допомоги від 26.01.2021, згідно з яким протягом грудня 2020 року - січня 2021 року Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову допомогу на умовах, визначених Додатком №1 від 01.12.2020 до Договору по справі №380/3277/20 у Львівському окружному адміністративному суді, загальна ціна (вартість) якої становить 20000,00 грн., в тому числі ПДВ., а саме:

1. Зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація.

2. Аналіз документів, законодавства та судової практики.

3. Підготовка і подача до суду письмових пояснень від 26.01.2021.

4. Участь в судовому засідання 15.12.2020.

5. Участь в судовому засідання 22.12.2020.

6. Участь в судовому засідання 26.01.2021.

Факт надання та оплати зазначеної правової допомоги (юридичних послуг) на загальну суму 20000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №0100046388 від 27.01.2021, в якому призначення платежу: «оплата за правову допомогу згідно договору №АО/С-20/73 від 01.12.2020 в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.».

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником третьої особи ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що з акту наданої правової допомоги від 26.01.2021 слідує лише, яку загальну суму було понесено ТзОВ «Центр розвитку нерухомості». Проте, з вказаного акту неможливо встановити, яка ціна конкретного виду зазначених послуг, що в свою чергу виключає можливість суду здійснити аналіз того чи є вказаний гонорар розумним та відповідає критерію реальності адвокатських витрат.

Суд звертає також увагу на те, що з вказаного акту неможливо встановити час, який було витрачено адвокатом на вказаний обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд, оцінюючи подані документи, якими представник третьої особи обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена у договорі витрат на правничу допомогу є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Суд звертає увагу, що провадження у справі було відкрито 12.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 14 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, серед яких і Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості».

Розгляд справи неодноразово відкладався зокрема, за клопотанням сторін, для долучення додаткових доказів, пояснень у справі, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб.

23.11.2020 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» А.А. Павловою подавалось клопотання про відкладення розгляду справи.

З дев`яти судових засідань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» забезпечило уповноваженого представника лише на три з них, що у свою чергу вказує на зловживання учасниками процесу своїми процесуальними правами . Подані клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про відкладення підписані - директором ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» - Зінов"єва Є.В. Представник Павлова А. приймала участь в засіданні суду - 15.12.2020, 22.12.2020, 26.01.2021.

Судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій (в т.ч. рішення Верховного Суду) з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що значно спростило роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання заявником вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив рішення від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Вказаний висновок Верховного Суду в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник третьої особи просить стягнути з позивача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Суд вважає, що заявлені представником третьої особи до відшкодування на загальну суму 20000 грн. витрат на правничу допомогу не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з позивачів становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат являється не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатами та із обсягом наданих адвокатами послуг (виконаних робіт).

З огляду на викладене, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану учасників справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивачів становить 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Кабінет Міністрів України, Міністерство культури, молоді та спорту України, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок підготовчих робіт - задовольнити частково.

Стягнути із Львівської обласної організації Національної спілки художників України (79000, м.Львів, вул.Коперніка, 17; ідентифікаційний код 02916619) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; код ЄДРПОУ 33252934) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути із Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) (04071, м.Київ, Андріївський узвіз, 5/31; ідентифікаційний 20051927) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; код ЄДРПОУ 33252934) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст виготовлено 22.02.2021.

Суддя Сподарик Н.І.