Рішення № 95035130, 17.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року справа №380/8335/20

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Цимбали І.З.,

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, в якій позивач просить

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Ухвалою від 12.10.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 25.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основними видами господарської діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт і оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. ФОП ОСОБА_1 як постачальник перебуває у господарських відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон-Груп-4», який є покупцем. За результатами господарських операцій з вказаним контрагентом позивач надіслав до Головного управління ДПС у Львівській області для реєстрації податкові накладні №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020. Позивач зазначає, що відповідач протиправно зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів. Позивач вказує, що він надав відповідачу документи, що підтверджують його господарські відносини з контрагентом, проте відповідач не взяв їх до уваги та прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Відтак, рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних є невмотивованими та безпідставними.

03.11.2020 представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила. Відзив обґрунтований тим, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач не надав копій документів на їх підтвердження. Відтак, прийняті ГУ ДПС у Львівській області рішення є правомірними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області проти позовних вимог заперечила. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач ДПС України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №1713034500079 від 29.03.2017.

Позивач подала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020.

ДПС України сформувала квитанції від 30.06.2020 №9150294798, №9150283884, №9150245471, від 12.08.2020 №9198025008, №9198016797, від 17.08.2020 №9198939740, від 01.07.2020 №91512485679 про зупинення реєстрації податкових накладних №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020, в якій зазначено, що документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що операції відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Позивач подав повідомлення про надання пояснень із долученням додаткових документів.

ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887022/3122106267, №1887023/3122106267, №1887027/3122106267, №1887028/3122106267, №1887026/3122106267, №1887024/3122106267, №1887025/3122106267, якими відмовило в реєстрації податкових накладних №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020, сформованих позивачем.

Вважаючи вказані рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправними, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

У пункті 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У пунктах 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались додатком №3 до Порядку №1165.

Суд встановив, що у квитанціях від 30.06.2020 №9150294798, №9150283884, №9150245471, від 12.08.2020 №9198025008, №9198016797, від 17.08.2020 №9198939740, від 01.07.2020 №91512485679 зазначено, що документ (розрахунок коригування) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

У п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що одним з таких критеріїв є обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригуваннядо податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі критеріїв ризиковості, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, порушувало принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, було неправомірним.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не простували.

Суд вказує на те, що у згаданій квитанції також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

До того ж, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган у квитанції №9087794633 не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Разом з тим, позивач після складення вказаної квитанції надав контролюючому органу пояснення та додаткові документи.

Суд встановив, що здійснення господарської операції позивача із контрагентом ТзОВ «Бетон-Груп-4» підтверджується наступним.

Між позивачем та ТзОВ «Бетон-Груп-4» укладено договір поставки від 03.02.2020 №3/20 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати щебінь, щебеневу суміш та пісок.

На підтвердження реальності господарської операції з ТзОВ «Бетон-Груп-4» позивач надав відповідачу копії таких документів: виписки з 281 рахунку (про надходження коштів), штатного розпису, договору поставки № 3/20 від 03.02.2020, рахунків на оплату № 59 від 12.06.2020, № 73 від 31.07.2020, банківських виписок від 12.06.2020, від 31.07.2020, видаткових накладних № 193 від 04.06.2020, № 194 від 04.06.2020, № 256 від 16.07.2020, №257 від 16.07.2020, № 197 від 12.06.2020, №200 від 15.06.2020, № 283 від 31.07.2020, №288 від 03.08.2020, № 192 від 04.06.2020, товарно-транспортних накладних № 193 від 04.06.2020, № 194 від 04.06.2020, № 256 від 16.07.2020, № 257 від 16.07.2020, № 197 від 12.06.2020, №200 від 15.06.2020, № 283 від 31.07.2020, № 288 від 03.08.2020, № 192 від 04.06.2020, технічного паспорта на автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_2 + причіп, д.н.з. НОМЕР_3 , технічного паспорта Scania, д.н.з. НОМЕР_4 + причіп, д.н.з. НОМЕР_5 , технічного паспорта на автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_6 + причіп, д.н.з. НОМЕР_7 договору оренди землі № 1 від 01.07.2019.

Крім того, позивач надав документи, які підтверджують джерело отримання товару, що реалізований ТзОВ «Бетон-Груп-4», а саме копії: договору постачання №3122106267 від 04.09.2019, податкових накладних № 109 від 29.05.2020, №31 від 01.07.2020, №26 від 12.06.2020, №92 від 3 1.07.2020, видаткових накладних №9740 від 22.05.2020, № 10022 від 25.05.2020, № 10024 від 25.05.2020, № 15290 від 01.07.2020, № 14351 від 12.06.2020, №17200 від 31.07.2020, товарно-транспортних накладних № 9740 від 22.05.2020, № 10022 від 25.05.2020, №10024 від 25.05.2020, № 193 від 04.06.2020, рахунків на оплату № 160 від 12.05.2020, № 209 від 12.06.2020, банківських виписок від 20.05.2020, від 21.07.2020, від 31.07.2020.

Суд дослідив первинні документи та розрахункові документи, які позивач надав контролюючому органу та встановив, що такі оформлені у відповідності до вимог складення, не мають дефекту щодо форми, змісту або походження, які у відповідності до статей 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладі, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

На думку суду, відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій. В той же час, відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарських операцій.

В подальшому ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування від 01.09.2020 №1887022/3122106267, №1887023/3122106267,№1887027/3122106267,№1887028/3122106267,№1887026/3122106267, №1887024/3122106267, №1887025/3122106267, якими відмовило в реєстрації податкових накладних.

Підставою прийняття вказаних рішень вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Суд повторно звертає увагу на те, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Виходячи з того, що контролюючий орган у квитанціях від 30.06.2020 №9150294798, №9150283884, №9150245471, від 12.08.2020 №9198025008, №9198016797, від 17.08.2020 №9198939740, від 01.07.2020 №91512485679 не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження здійснення господарської операції, суд дійшов висновку про те, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887022/3122106267,№1887023/3122106267,№1887027/3122106267,№1887028/3122106267,№1887026/3122106267, №1887024/3122106267, №1887025/3122106267 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки є необґрунтованим та прийнятим не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887022/3122106267, №1887023/3122106267, №1887027/3122106267,№1887028/3122106267,№1887026/3122106267,№1887024/3122106267, №1887025/3122106267, а тому такі необхідно скасувати.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020, що складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України необхідно стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14714,00 грн, а також з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14714,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №767 від 29.09.2020.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887022/3122106267,№1887023/3122106267,№1887027/3122106267,№1887028/3122106267,№1887026/3122106267, №1887024/3122106267, №1887025/3122106267.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, сформовані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 : №15 від 04.06.2020; №16 від 04.06.2020; № 17 від 04.06.2020; №14 від 16.07.2020, №16 від 16.07.2020, №20 від 12.06.2020, № 33 від 31.07.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 22 лютого 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик