Рішення № 95035060, 22.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5015/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення невиплаченої у подвійному розмірі суддівської винагороди за роботу в надурочний час у розмірі 6306,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача невиплачену у подвійному розмірі суддівську винагороду за 7 годин роботи у надурочний час у розмірі 6306,00 грн. Позовну заяву обґрунтовано таким.

Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року позивача призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п`ять років.

Наказом в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року, а наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 59-ОС від 15 листопада 2018 року з 04 жовтня 2018 року позивачу встановлено доплати за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу.

18 березня 2019 року збори суддів Рубіжанського міського суду Луганської області прийняли рішення про залучення до роботи (чергування) під час проведення виборчого процесу в Україні суддів, встановивши можливість здійснювати роботу (чергування) одним суддею.

Наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 19-ОД від 04 вересня 2020 року встановлено графік чергування суддів у вихідні, святкові та неробочі дні на час виборчого процесу з 05 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року, а згідно графіку чергування суддів встановлено чергування позивача, зокрема, 22 жовтня 2020 року з перебуванням на робочому місці з 17:00 до 24:00 години.

26 жовтня 2020 року позивачем голові Рубіжанського міського суду Луганської області подано заяву про компенсацію у подвійному розмірі за чергування під час виборчого процесу 22 жовтня 2020 року з 17:00 до 24:00 години згідно наказу голови Рубіжанського міського суду Луганської області 19-ОД від 04 вересня 2020 року.

27 жовтня 2020 року головою Рубіжанського міського суду Луганської області видано наказ № 22-ОС, яким з урахуванням наказу голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 27-ОС від 11 грудня 2020 року про внесення змін до наказу № 22-ОС від 27 жовтня 2020 року з метою виправлення описки позивачу компенсовано роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року з 17:00 до 24:00 години у грошовій формі у подвійному розмірі.

Листом ТУ ДСА в Луганській області № 2853/20 від 01.12.2020, зокрема, і позивачу відмовлено в нарахуванні компенсації за роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року, зазначивши, що справи, пов`язані з виборчим процесом, у цей день з 17-00 до 24-00 судом не розглядалися.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PC» від 12 вересня 1991 року № 1545 до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони суперечать Конституції і законам України.

Згідно з постановою Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 02 квітня 1954 року № 233 «Про чергування підприємствах і в установах» чергування працівників після закінчення робочого дня, у вихідні і святкові дні компенсуються наданням протягом найближчих 10 днів відгулів тієї ж тривалості, що і чергування. Оплата чергування зазначеною постановою не передбачена.

Тому запропонували внести зміни до вищевказаних наказів та компенсувати чергування у надурочний час шляхом надання відгулу.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право, як працюючого професійного судді, на отримання суддівської винагороди у розмірі, визначеному діючим законодавством України, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

18.01.2021 від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 30-33), в обґрунтування якого відповідач послався на таке.

Наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.09.2020 № 19-ОД «Про встановлення графіку чергування суддів Рубіжанського міського суду Луганської області на час виборчого процесу», з метою своєчасної організації розгляду адміністративних справ, пов`язаних з виборчим процесом, зокрема, встановлено чергування позивача в надурочний час 22 жовтня 2020 року з перебуванням на робочому місці з 17-00 до 24-00.

Наказ голови Рубіжанського міського суду Луганської області, яким позивача було б залучено до роботи в надурочний час 22 жовтня 2020 року з 17-00 до 24-00, до ТУ ДСА України в Луганській області не надходив.

Наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.10.2020 № 22-ОС «Про компенсацію за роботу під час виборчого процесу», з урахуванням наказу голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 № 27-ОС «Про внесення змін до наказу №22-ОС від 27.10.2020 року» з метою виправлення описки вирішено компенсувати позивачу за роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року з 17-00 до 24-00 у грошовій формі в подвійному розмірі.

При цьому в якості підстави до такого наказу не зазначено жодного документа, що містив би інформацію про час, фактично відпрацьований позивачем в надурочний час 22 жовтня 2020 року.

Табель обліку використання робочого часу позивача за жовтень 2020 року, який є первинним документом для нарахування суддівської винагороди, взагалі не містить інформації про кількість годин, відпрацьованих позивачем в надурочний час 22 жовтня 2020 року, що підлягали б оплаті.

Відповідно до статті 106 Кодексу законів про працю України оплаті в подвійному розмірі підлягає робота в надурочний час, а не чергування.

За наведених обставин відповідач вважає, що право на отримання компенсації відповідно до статті 106 КЗпП України виникає при фактичному залученні суддів у надурочний час до розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, що в кожному конкретному випадку має підтверджуватись інформацією з автоматизованої системи документообігу суду та протоколами судових засідань.

У відповідь на запит територіального управління листом голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2020 № 01-12/327Вих. надано інформацію про те, що справи, пов`язані з виборчим процесом, у період 22.10.2020 року з 17-00 до 24-00 судом не розглядалися. Також повідомлено, що відповідно до затверджених графіків судді та працівники апарату суду чергували з перебуванням на робочому місці.

Відповідач зазначає, що ані Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ані Кодексом законів про працю України питання залучення суддів та інших працівників до чергування не врегульовано, що спростовує доводи позивача про необхідність застосування положень статті 106 КЗпП України до спірних правовідносин, пов`язаних із залученням позивача до чергування в надурочний час.

З урахуванням вищевикладеного листом від 01.12.2020 № 2853/20вих. ТУ ДСА України в Луганській області повідомило голові Рубіжанського міського суду Луганської області про відсутність правових підстав для нарахування та виплати позивачу грошових коштів у якості компенсації за роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року, а також запропонувало компенсувати позивачу чергування в надурочний час шляхом надання відгулу.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 призначений на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області згідно з Указом Президента України від 24.09.2016 № 410/2016 та відповідно до наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2016 № 87-ОС зарахований до штату суду з 05.10.2016 (арк. спр. 11).

Згідно з наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 № 59-ОС позивачеві встановлено доплату за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді становить 05 років, з 04.10.2018 (арк. спр. 12).

18 березня 2019 року збори суддів Рубіжанського міського суду Луганської області прийняли рішення про залучення до роботи (чергування) під час проведення виборчого процесу в Україні суддів, встановивши можливість здійснювати роботу (чергування) одним суддею (арк. спр. 13).

Наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.09.2020 № 19-ОД встановлено графік чергування суддів у вихідні, святкові та неробочі дні на час виборчого процесу з 05 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року, та згідно графіку чергування суддів встановлено чергування позивача, зокрема, 22 жовтня 2020 року з перебуванням на робочому місці з 17:00 год. до 24:00 год. (арк. спр. 14-15).

26.10.2020 позивач звернувся до голови Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про компенсацію у подвійному розмірі за чергування під час виборчого процесу 22 жовтня 2020 року з 17:00 до 24:00 години згідно наказу голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.09.2020 № 19-ОД (арк. спр. 16).

27.10.2020 головою Рубіжанського міського суду Луганської області видано наказ № 22-ОС, яким з урахуванням наказу голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 № 27-ОС про внесення змін до наказу від 27.10.2020 № 22-ОС з метою виправлення описки наказано позивачу компенсовано роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року з 17:00 до 24:00 години у грошовій формі у подвійному розмірі (арк. спр. 17, 20).

Листом ТУ ДСА в Луганській області від 01.12.2020 № 2853/20, зокрема, і позивачу відмовлено в нарахуванні компенсації за роботу у надурочний час 22 жовтня 2020 року (арк. спр. 18-19).

Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 11.12.2020 № 2959/20-Вих розмір середньоденної суддівської винагороди ОСОБА_1 у жовтні 2020 року склав 3603,43 грн (арк. спр. 21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні засади оплати праці визначені в Кодексі законів про працю України (далі - КЗпП України), положеннями статті 106 якого, зокрема, передбачено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Водночас відповідно до статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Стаття 130 Конституції України визначає, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Питання суддівської винагороди врегульовано статтею 135 цього Закону.

Відповідно до частини першої цієї статті суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою цієї статті суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти:

1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб;

2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб;

3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду (частина четверта статті 135 Закону № 1402-VIII).

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу (частина п`ята статті 135 Закону № 1402-VIII).

Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду (частина шоста статті 135 Закону № 1402-VIII).

Суддям виплачується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності в розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду (частина сьома статті 135 Закону № 1402-VIII).

Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду (частина восьма статті 135 Закону № 1402-VIII).

Отже, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено виплату суддям компенсації за роботу в надурочний час, що свідчить про відсутність підстав для її виплати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 826/8358/17.

Суд не бере до уваги посилання позивача на положення статті 106 КЗпП України, оскільки вказаний Кодекс не регулює питання виплати суддівської винагороди.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході судового розгляду справи доведено правомірність своїх дій. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а відповідачем судових витрат не понесено.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область, 93010, код за ЄДРПОУ 26297948) про стягнення невиплаченої у подвійному розмірі суддівської винагороди за роботу в надурочний час у розмірі 6306,00 грн відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Свергун