Ухвала суду № 95034979, 22.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1467/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ТРАК ТАЕРС” до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року вирішено:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ТРАК ТАЕРС” (вул. Шевченко, буд. 15, кв.16, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ42454307) до - визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 110000/2020/000183/2 від 30.04.2020;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ТРАК ТАЕРС” судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ТРАК ТАЕРС” судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби у розмірі 4 500 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн.).

Представник позивача отримав виконавчий лист (а.с. 124).

До суду надійшла заява представника стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП ТРАК ТАЕРС” до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення (а.с. 21).

Заява обґрунтована помилкою найменування відповідача у виконавчому листі від 30.06.2020, а саме зазначено «Дніпровська митниця Державної митної служби України» натомість дійсна назва відповідача «Дніпровська митниця Держмитслужби».

В судове засідання, призначене на 19.02.2021 для розгляду заяви, заявник та боржники не з`явились, про дату, час та розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 127-127).

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно протоколу судового засідання, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження (а.с. 129).

У виконавчому листі по даній справі допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача «Дніпровська митниця Державної митної служби України» натомість дійсна назва відповідача - «Дніпровська митниця Держмитслужби».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі– задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 30 червня 2020 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 340/1467/20, змінивши з «Дніпровська митниця Державної митної служби України» на «Дніпровська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках.

Оригінал виконавчого листа від 30 червня 2020 року повернути стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун