Ухвала суду № 95034799, 22.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" лютого 2021 р. справа № 300/1554/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду (вступна і резолютивна частини) від 11.02.2021, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправної триваючої з 29.11.2017 по 05.08.2019 бездіяльності з питань виконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, зобов`язання до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на відшкодування шкоди в сумі 1 273 405,16 гривень, розмір якої визначається за правилами статей 116, 117 КЗпП України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 11.02.2021 ухвалено рішення в адміністративній справі №300/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправної триваючої з 29.11.2017 по 05.08.2019 бездіяльності з питань виконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, зобов`язання до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на відшкодування шкоди в сумі 1 273 405,16 гривень, розмір якої визначається за правилами статей 116, 117 КЗпП України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яким позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо невиплати в період з 01.12.2017 по 18.09.2019 належних ОСОБА_1 при звільненні коштів, присуджених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.12.2017 у справі №809/4025/14 (апеляційне провадження №876/10078/17) на виконання вимог статті 116, 117 Кодексу законів про працю України;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з несвоєчасною виплатою належних при звільненні коштів, присуджених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.12.2017 у справі №809/4025/14 (апеляційне провадження №876/10078/17) на виконання вимог статті 116, 117 Кодексу законів про працю України, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2017 по 18.09.2019 в розмірі 161 813,35 гривень (сто шістдесят одна тисяча вісімсот тринадцять гривень тридцять п`ять копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовленні вступної і резолютивної частини вказаного рішення від 11.02.2021 судом помилково в абзаці 2 і 3 резолютивної частини рішення, невірно зазначено період, за який підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також суму середнього заробітку за час затримки такого розрахунку, яку ухвалено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 , а саме "...за період з 01.12.2017 по 18.09.2019 в розмірі 161 813,35 гривень (сто шістдесят одна тисяча вісімсот тринадцять гривень тридцять п`ять копійок)..." , в той час як вірним є "...за період з 30.11.2017 по 18.09.2019 в розмірі 162 049,79 гривень (сто шістдесят дві тисячі сорок дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок) ...".

Таким чином, судом у тексті вступної і резолютивної частини рішення допущено описку (арифметичну помилку), зокрема, у абзаці 2 і 3 резолютивної частини рішення, шляхом невірного зазначення:

- періоду, за який підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- суму середнього заробітку за час затримки такого розрахунку, яку ухвалено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 .

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні суду (вступна і резолютивна частини) від 11.02.2021, ухваленого у справі №300/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправної триваючої з 29.11.2017 по 05.08.2019 бездіяльності з питань виконання судового рішення від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки, зобов`язання до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на відшкодування шкоди в сумі 1 273 405,16 гривень, розмір якої визначається за правилами статей 116, 117 КЗпП України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме:

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення зазначити вірний період, за який Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в місті Києві допущено бездіяльність щодо невиплати належних ОСОБА_1 при звільненні коштів, присуджених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 із урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.12.2017 у справі №809/4025/14 (апеляційне провадження №876/10078/17), на виконання вимог статті 116, 117 Кодексу законів про працю України, зокрема: "...в період з 30.11.2017 по 18.09.2019...";

- у абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначити вірну суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку ухвалено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 , зокрема: "...162 049,79 гривень (сто шістдесят дві тисячі сорок дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок)".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляду справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.