Ухвала суду № 95034779, 22.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. справа № 300/279/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини А4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.10.2018 по 30.12.2020 в розмірі 381 718,56 грн.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є несвоєчасний розрахунок при звільненні позивача, оскільки відповідач 30.12.2020 нарахував та виплатив позивачу компенсацію за неотримане речове майно в сумі 38 252,06 грн. на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 у справі №300/1616/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

16.02.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача від 09.02.2021 №50/14/33-207, згідно кого представник Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України просить замінити неналежного відповідача у справі – Військову частину 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України належним відповідачем – Західним територіальним управлінням Національної гвардії України (Військова частина 2250) (код ЄДРПОУ 25575767). Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не проходив військову службу у Військовій частині 4114 та не перебував на жодному з видів забезпечення.

Крім того, 19.02.2021 представником позивача подано клопотання про залучення Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина 2250) як другого відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, а також клопотання представника позивача про залучення другого відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із аналізу даних норм слідує, що необхідною умовою для заміни відповідача є згода позивача на таку заміну, в іншому випадку така особа підлягає залученню як другий відповідач.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, а саме відповідно до змісту клопотання, яке подано представником позивача 19.02.2021, позивач не заперечує проти залучення Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина 2250) як другого відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що немає підстав для заміни відповідача, при цьому, необхідно залучити Західне територіальне управління Національної гвардії України до участі у справі в якості другого відповідача (Військова частина 2250).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про заміну відповідача – відмовити.

2. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача – задовільнити.

3. Залучити до участі у справі №300/279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні другого відповідача – Західне територіальне управління Національної гвардії України (Військова частина 2250) (вул. Стрийська, 146, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 25575767).

3. Встановити Західному територіальному управлінню Національної гвардії України (Військова частина 2250) з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати Західне територіальне управління Національної гвардії України надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Надіслати Західному територіальному управлінню Національної гвардії України (Військова частина 2250) копію позовної заяви з додатками.

5. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.