Ухвала суду № 95034690, 22.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 лютого 2021 року Справа № 280/9382/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова. буд.9, код ЄДРПОУ 00024360), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» (00010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00853323, 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, буд. 6),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (в остаточній редакції від 17.02.2021, вх. № 9806 від 18.02.2021) до Національної академії аграрних наук України (далі – відповідач 1), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» (далі – відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі – третя особа 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 (далі – третя особа 2), в якій із урахуванням уточнень просить суд:

– визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН»;

– визнати протиправними дії відповідача 2 стосовно визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» ОСОБА_2 ;

– визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» стосовно визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , який відбувся 10.11.2020, оформлений протоколом відповідача 2 від 10.11.2020 № 3.

– визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 11.11.2020 № 414-к «Про призначення ОСОБА_2 »;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що конкурс, результати якого є предметом судового оскарження, був оголошений та проведений відповідачами за існування прямої заборони на проведення конкурсу на посади державної служби за результатами конкурсу (п.8 Прикінцевих положень Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», запровадженої низкою постанов Кабінету Міністрів України. На думку позивача, дана заборона за аналогією також повинна застосовуватись до конкурсних відборів на посади керівників державних підприємств, оскільки процедури таких відборів є аналогічними. Крім того, позивач стверджує, що відповідач 1 при призначенні кількісного та якісного складу відповідача 2 припустився низки суттєвих процедурних порушень. Додатково у позовній заяві обстоюється позиція щодо відсутності законних підстав для звільнення позивача з посади виконуючого директора третьої особи 1 та, відповідно, призначення третьої особи 2 на посаду нового директора третьої особи 1.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору, примірниками первісної позовної заяви з додатками для третіх осіб, примірниками завірених додатків до первісної позовної заяви для відповідача, а також уточненою позовною заявою з додатками у чотирьох примірниках.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2021. Зокрема, суд зобов`язав позивача подати уточнену позовну заяву з узгодженим суб`єктним складом учасників справи та змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

01.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, уточнена позовна заява від 29.01.2021 у п`яти примірниках, а також додатки до первісного та уточненого позову для Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позивачу повторно був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2021.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/9382/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправними дій.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Призначити судовий розгляд на 22 березня 2021 року , який буде проводитись суддею Садовим І.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В (зала судових засідань № 11).

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам та третім особам – копію позовної заяви з додатками.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий