
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2362/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А 0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А 0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши подану позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам встановлено, що остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві відсутній виклад обставин та не наведено обґрунтування заявлених позовних вимог про зобов`язання Військової частини А0281 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017.
Позивач в позовній заяві зазначає, що під час проходження позивачем служби у військовій частині А0281 у період з 01.01.2016 по 17.11.2017 йому не проводилось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення, як це гарантовано чинним законодавством.
Проте, жодних доказів того, що відповідачем не проводилось нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення або проводилось у меншому розмірі, позивачем до суду не надано. Зокрема не надано доказів звернення до відповідача з відповідним рапортом (заявою) про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 17.11.2017.
Довідка про розмір нарахованого та виплаченого грощового забезпечення не є належним та допустимим доказом, що підтверджує невиплату індексації грошового забезпечення позивачу.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів звернення до відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 та виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 17.11.2017.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 95034447, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/2362/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: