Ухвала суду № 95034034, 15.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 р. Справа №200/332/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260), за участю третьої особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення № 58 від 19 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду засвідченої належним чином копії рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 58 від 19 січня 2011 року, доказів повноваження ОСОБА_2 на засвідчення документів обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

На виконання вказаної ухвали 09 лютого 2021 року надані докази повноважень Авчиєва Т.О. на засвідчення документів обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та клопотання про витребування рішення №58 від 19 січня 2011 року.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/332/21-а за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- засвідчену належним чином копію рішення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 58 від 19 січня 2011 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко