Рішення № 95033830, 18.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Справа№200/10555/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.07.2020 року без номеру щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнати протиправним і скасувати.

-зобов`язати Костянтинівсько-Дружківськеоб`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області визнати для ОСОБА_1 стаж роботи 20 років за професією вибійник на відбійних молотках достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву №3257 від 13 липня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області де отримує пенсію по інвалідності III групи у зв`язку із нещасним випадком на виробництві відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року.13.07.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 3257 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, на що отримав рішення від 16.07.2020 року Про відмову в переході на інший вид пенсії, обґрунтоване відсутністю у позивача необхідної кількості пільгового стажу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у спірному рішенні № б/н від 16 липня 2020 року про відмову в переході на інший вид пенсії, з підстав відсутності у позивача необхідної кількості пільгового стажу. Вважає, що відмовляючи у переведенні позивача на пенсію на пільгових умовах, він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. ст. 160,161 КАС України, суд своєю ухвалою від 17 листопада 2020 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

У період з 30 листопада 2020 року по 17 грудня 2020 року суддя Христофоров А.Б. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено справу розглядати правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням (виклику) сторін.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області де отримує пенсію по інвалідності III групи у зв`язку із нещасним випадком на виробництві відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року.

13 липня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №3257 від 13.07.2020 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №б/н від 16 липня 2020 року Про відмову в переході на інший вид пенсії, позивачеві було відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV.

Зазначено, що при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058 для визначення права на пенсію до пільгового стажу заявнику зараховано за матеріалами електронної пенсійної справи періоди роботи на підземній роботі з 18.01.1994р. по 04.11.1996р., 08.10.2001р. по 15.08.2003р., 28.08.2003р. по 05.07.2011р. та складає 12 років 01 місяць 17 днів з урахуванням кратності за період роботи за професією вибійником на відбійних молотках, період знаходження на інвалідності з 06.07.2011р. по 13.07.2020р. склав 09 років 00 місяців 08 днів.

У рішенні зазначено про наявність у позивача пільгового стажу за списком № 1 - 12 років 01 місяць 17 днів, інвалідність від трудового каліцтва 09 років 08 днів. На момент звернення 13.07.2020 року загальний пільговий стаж відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, склав 21 рік 01 місяць 25 днів.

Зазначено, що згідно чинного законодавства, ОСОБА_1 набуде право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, після 21 травня 2024 року за умови перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 у період:

- з 18.01.1994 року по 08.05.1995 року та з 19.09.1995 року по 04.11.1996 ОСОБА_2 працював в ДП « Шахта «Кіндратівська» на посаді вибійника підземного з повним робочим днем.

- з 08.10.2001 року по 04.02.2002 року ОСОБА_1 працював в ДП «Шахта «Вуглегірська» на посаді вибійника з повним робочим днем під землею.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_2 у період:

- з 22.07.2002 року по 15.08.2003 року ОСОБА_1 працював в СП «Шахта ім. А. І. Гайового» на посаді підземного вибійника з повним робочим днем.

- з 28.08.2003 року по 12.06.2004 року ОСОБА_1 працював в ДП «Шахта «Вуглегірська» на посаді вибійника 6 розряду підземним з повним робочим днем.

- з 28.06.2004 року по 05.07.2011 року ОСОБА_1 працював в СП «Шахта ім. А. І. Гайового» на посаді підземного вибійника 6 розряду на відбійнихмолотках з повним робочим днем в шахті.

Згідно із Довідкою ДП «Артеміввугілля» № 2610/01 від 26.10.2020 року позивач працював повний робочий день на ДП « Шахта «Кіндратівська» у період з 18.01.1994 року по 04.11.1996 року, виконуючи гір нічні роботи під землею на посаді вибійника підземного за Списком №1.

Згідно із Довідкою ДП «Артеміввугілля» № 2610/05 від 26.10.2020 року позивач працював повний робочий день на СП «Шахта ім. А. І. Гайового» у період з 22.07.2002 року по 15.08.2003 року та у період з 28.06.2004 року по 05.07.2011 року, виконуючи гірничі роботи під землею на посаді вибійника підземного за Списком №1.

Також позивачем у якості підтвердження періодів роботи з повним робочим днем на підземних роботах надані: архівна довідка № 2610/04 від 26.10.2020 року, архівна довідка про перейменування підприємства № 2610/06 від 26.10.2020 року, наказ №378к від 15.07.1996 року «Про висновки атестації робочих місць по умовах праці» із Додатком №1, наказ №542а від 22.12.2000 року «Про висновки атестації робочих місць по умовах праці» із Додатком, наказ №171б від 25.11.2005 року «Про висновки атестації робочих місць по умовах праці» із Додатком №1 та Додатком №2, наказ №496 від 25.11.2010 року «Про висновки атестації робочих місць по умовах праці» із Протоколом №2 та Додатком №1, акт №5 від 02.03.2011 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, Довідка до Акта огляду МСЕК серія 12ААБ №062920, Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії «2610/02 від 26.10.2020 року, Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 2610/03 від 26.10.2020 року.

У наданих документах ОСОБА_1 зазначено про наявність у позивача пільгового стажу списком №1 - 12 років 01 місяць 17 днів, інвалідність від трудового каліцтва 09 років 08 днів, тобто на момент звернення 13.07.2020 року загальний пільговий стаж відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі – Закон № 1058) склав 21 рік 01 місяць 25 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю,виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Згідно статті 26 Закону України № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Частиною 3 статті 45 цього Закону передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів спір, що виник між сторонами, стосується правомірності прийнятого відповідачем рішення від 16.07.2020 року Про відмову в переході на інший вид пенсії, яким встановлено відсутність підстав переведення позивача з пенсії по інвалідності, отриманої у зв`язку з трудовим каліцтвом, на пенсію за віком.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, він працював: з 18.01.1994 року по 08.05.1995 року та з 19.09.1995 року по 04.11.1996 року в ДП « Шахта «Кіндратівська» на посаді вибійника підземного з повним робочим днем; з 08.10.2001 року по 04.02.2002 року в ДП «Шахта «Вуглегірська» на посаді вибійника з повним робочим днем під землею; з 22.07.2002 року по 15.08.2003 року в СП «Шахта ім. А. І. Гайового» на посаді підземного вибійника з повним робочим днем; з 28.08.2003 року по 12.06.2004 року в ДП «Шахта «Вуглегірська» на посаді вибійника 6 розряду підземним з повним робочим днем; з 28.06.2004 року по 05.07.2011 року в СП «Шахта ім. А. І. Гайового» на посаді підземного вибійника 6 розряду на відбійних молотках з повним робочим днем в шахті.

Згідно із Довідкою ДП «Артеміввугілля» № 2610/01 від 26.10.2020 року позивач працював повний робочий день на ДП « Шахта «Кіндратівська» у період з 18.01.1994 року по 04.11.1996 року, виконуючи гір нічні роботи під землею на посаді вибійника підземного за Списком №1.

Згідно із Довідкою ДП «Артеміввугілля» № 2610/05 від 26.10.2020 року позивач працював повний робочий день на СП «Шахта ім. А. І. Гайового» у період з 22.07.2002 року по 15.08.2003 року та у період з 28.06.2004 року по 05.07.2011 року, виконуючи гірничі роботи під землею на посаді вибійника підземного за Списком №1.

У спірному рішенні відповідача від 16.07.2020 року зазначено, що при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058, для визначення права на пенсію до пільгового стажу позивачу зараховано за матеріалами електронної пенсійної справи періоди роботи на підземній роботі з 18.01.1994р. по 04.11.1996р., 08.10.2001р. по 15.08.2003р., 28.08.2003р. по 05.07.2011р. та складає 12 років 01 місяць 17 днів з урахуванням кратності за період роботи за професією вибійника на відбійних молотках, період знаходження на інвалідності з 06.07.2011р. по 13.07.2020р. склав 09 років 00 місяців 08 днів.

З позовної заяви вбачається, що фактично позивач заперечує правомірність визначення відповідачем при вирішенні питання щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах необхідність наявності пільгового стажу підземної роботи у розмірі 25 років, а не стажу роботи у провідній професії вибійника на відбійних молотках, що має становити не менше 20 років.

Частина 4 статті 24 Закону України № 1058 містить пряму вказівку на зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

У випадку позивача нещасний випадок з ним відбувся 28 лютого 2011 року, в період його зайнятості на провідній професії на посаді підземного вибійника 6 розряду на відбійних молотках з повним робочим днем в шахті (по 05.07.2011 року), період роботи позивача з 28.06.2004 року до нещасного випадку та після нещасного випадку до дня передуючого дню звільнення 05.07.2011 року врахований відповідачем до стажу роботи у провідній професії, який надає право виходу на пенсію за наявності 20 років зайнятості.

Із врахуванням положень частини 4 статті 24 Закону України № 1058, суд дійшов висновку, що період перебування позивача на пенсії по інвалідності з 06.07.2011р. по 13.07.2020 р. підлягав зарахуванню до стажу роботи із шкідливими умовами, а саме до стажу роботи за провідною професією. У свою чергу, зайнятість в означеній професії понад 20 років (з урахуванням періоду перебування на інвалідності) надає право на призначення пенсії незалежно від віку.

У зв`язку із наведеним, враховуючи наявний у позивача на момент звернення до відповідача із заявою 13.07.2020 року пільговий стаж відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV,- 21 рік 01 місяць 25 днів, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 16.07.2020 року Про відмову в переході на інший вид пенсії, та про його скасування.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові у справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Як вбачається з оскаржуваного у цій справі рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.07.2020 року, єдиною підставою для відмови у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах стала недостатність, на переконання пенсійного органу, пільгового стажу позивача у відповідності до абзацу 1 частини 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV,- 21 рік 01 місяць 25 днів, який на думку відповідача повинен становити не менше 25 років.

З огляду на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи наявність у позивача необхідної кількості пільгового стажу роботи за провідною професією – не менше 20 років, та відсутність у рішенні інших підстав для відмови у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах згідно абзацу 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви позивача про перехід на інший вид пенсії від 13.07.2020 року зареєстрованої за № 3257.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 2статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.12.2020 у справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.2019 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд зауважує, що предметом спору у вищевказаній справі № №360/3611/20 є призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пунктів "а", "б" статті 13 Закону України від 5 листопада 2019 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року №213-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених в ухваленому 23 січня 2020 року Рішенні №1-р/2020.

Натомість, у цій справі позивач не погоджується з рішенням пенсійного органу, що полягають у відмові в переведенні позивача на пенсію на пільгових умовах згідно абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Наведене вище є підставою для висновку, що ця справа не підпадає під ознаки типової, визначені Верховним Судом в ухвалі від 16 грудня 2020 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, а тому, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ЄДРПОУ: 42171400) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 липня 2020 року «Про відмову в переході на інший вид пенсії».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківськеоб`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно абзацу 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії від 13.07.2020 року зареєстрованої за № 3257.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ЄДРПОУ: 42171400) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 19 лютого 2021року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров