Ухвала суду № 95033669, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа 160/15090/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раївської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень Раївської сільської ради в особі її виконавчого комітету (код ЄДРПОУ 41739587) у виді відмови у задоволенні запиту на інформацію від 20 жовтня 2020 року запитувача ОСОБА_1 - протиправною.

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 04339474) розглянути в установлений законом п`ятиденний строк з дня набрання чинності цій постанови запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 жовтня 2020 року та надати повну, точну та достовірну інформацію з наступних питань:

1) територіальне розташування ( по старостинським округам та Раївської сільської ради) кожної з 642 земельних ділянок загальною площею 7 000, 8098 гектарів, що були передані Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області у комунальну власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 вересня 2018 року № 4-3777/15-18-СГ (із змінами, внесеними згідно наказу від 04 січня 2019 року № 4-22/15-19-СГ);

2) хто саме і на яких правових підставах користується 518 земельними ділянками, що були передані Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області у комунальну власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 вересня 2018 року № 4-3772615-18-СГ (із змінами, внесеними згідно наказу від 04 січня 2019 року № 4-22/15-19-СГ), які станом на вересень 2020 року не були обтяжені іншими речовими правами (за договорами оренди, постійного користування, емфітевзису тощо);,

- зобов`язати Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня отримання копії постанови та роз`яснити, що у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штраф у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач звернувся до Раївської сільської ради з запитом про надання інформації про територіальне розташування кожної із 642 земельних ділянок, та про те, хто саме і на яких правових підставах користується 518 земельними ділянками комунальної власності, які передані Раївській сільській раді у комунальну власність. Зазначає, що відповіддю, наданої Раївською сільрадою, позивачу відмовлено у наданні такої інформації. Вважає такі дії відповідача протиправними та незаконними.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №328-од від 17.12.2020 року “Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді”, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на чотирнадцять днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15090/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський