Рішення № 95033617, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Справа № 160/16120/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в розмірі 28629,72 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 21 календарний день його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 604036 за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” - в розмірі 28629,72 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 21 календарний день його тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності серія АДЮ № 604036 за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача, який попри отримання відповідної заяви-розрахунку від третьої особи не здійснив фінансування для виплати йому допомоги по тимчасовій непрацездатності за дні перебування на лікарняному, який збігається з періодом простою на підприємстві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.01.2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

20.01.2021 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він не погоджується з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві з тих підстав, що відповідні дії з приводу відхилення заяв-розрахунок, у зв`язку з включеними до них листків непрацездатності працівників підприємства з періодом непрацездатності, що збігається з періодом простою підприємства, у тому числі і щодо позивача, вчинені на виконання вимог спеціального законодавства України. Таким чином, працівників не позбавлено права на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатністю на період простою підприємства, за умови, виробничої необхідності та обов`язкової присутності або виходу на роботу таких працівників, що повинно бути оформлено відповідним наказом по підприємству, що підтверджується відповіддю Міністерства соціальної політики України від 23.12.2020 року за №19990290-20/45.

26.01.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив на позов, в якій позивач зазначив про необгрунтованість доводів, викладених у відзиві. Вважає, що ним та третьою особою норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не порушені, законом встановлено надання матеріального забезпечення особі в період непрацездатності, тому просить позов задовольнити.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює електрослюсарем підземним дільниці № 3 по видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправлінь Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що підтверджується копією трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 18.01.1980 року.

Наказом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.04.2020 року № 2888 з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року оголошено простій цього підприємства з оплатою праці працівників, що знаходяться в простої, в розмірі не нижче тарифної ставки (окладу), як передбачено ч.1 ст.34, ч.1 ст.113 КЗпП України.

В період часу з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року позивач перебував у тимчасовій непрацездатності зв`язку з загальним захворюванням, що підтверджується копією листка непрацездатності АДЮ №604036.

Вказаний листок непрацездатності був наданий позивачем на розгляд комісії із соціального страхування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - ВСП «ШУ Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

19.06.2020 року комісією було прийняте рішення призначити позивачу матеріальне забезпечення по вказаному листку непрацездатності, що підтверджується протоколами засідання комісії із соціального страхування від 19.06.2020 року.

Так, по лікарняному серії АДЮ № 604036, виданим КНП «Тернівська ЦМЛ`ТМР» за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року за рахунок Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" позивачу оплачено перші 5 календарних днів, а за рахунок відповідача мали бути оплачені наступні 21 календарний день в розмірі 28629,72 грн., що підтверджується роздрукованою третьою особою з програми заявою-розрахунком.

Вказана заява-розрахунок була передана роботодавцем на розгляд відповідача, як того вимагає положення абз.2 п.2 Порядку фінансування.

По вказаному листку непрацездатності Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" від відповідача отримана квитанція № 3 від 25.06.2020 року про не прийняття заяви-розрахунку з підстави: «Допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок коштів фонду не надається, оскільки це буде суперечити нормам ч. 1 ст. 22 Закону України 1105», що підтверджується квитанцією № 3 від 25.06.2020 року.

На запит представника позивача від 23.10.2020 року Павлоградським відділенням управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області надано відповідь за № 24.2 - 06/3460 від 30.10.2020 року, в якій вказано, що підприємством-страхувальником не підтверджено факт виходу працівника на роботу у період простою, а тому заява-розрахунок страхувальника відхилена за відсутності законних підстав.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у здійсненні фінансування для оплати йому допомоги з тимчасово непрацездатності за дні перебування на лікарняному у зазначені періоди позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до ст. 20 Закону №1105 надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Статтею 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно з статтею 30 наведеного Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На підставі ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності (далі Порядок № 189).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Судом встановлено, що листок непрацездатності, долучений позивачем до матеріалів справи виданий на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, такий листок не містить. Це підтверджується і тим фактом, що при прийнятті вказаних листів непрацездатності відповідачем не наведено будь-яких недоліків в оформлені відповідних документів на отримання матеріальної допомоги. Вказана обставина не є спірною і не заперечується відповідачем.

Причиною не призначення допомоги позивачеві, як зазначає відповідач і підтверджується матеріалами справи, є період перебування позивача на лікарняному у період простою ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

З цього приводу суд наголошує, що стаття 23 Закону № 1105 визначає підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Згідно з частиною 2 даної статті застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з`являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, наведена стаття містить вичерпний перелік підстав, при яких матеріальна допомога не призначається, і розширеному тлумаченню не підлягає і період простою підприємства не належить до такого переліку підстав.

Згідно з приписами норм Закону №1105 та зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Листом Мінсоцполітики від 23.06.2020 року №6387/0/290-20/45 «Щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності під час запровадження простою на підприємстві» роз`яснено підстави виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та зазначено, що період простою підприємства не належить до переліку підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, встановлених ст. 23 Закону №1105.

У листі також процитовані норми Закону №1105 та зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі листка непрацездатності визначає Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджену наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, яка не містить положень, згідно з якими листок непрацездатності не видається у період простою підприємства.

У листі Мінсоцполітики від 23.06.2020 року №6387/0/290-20/45 зазначено, що під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватись працівнику на загальних підставах.

З огляду на викладене, відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованих особам з підстав інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованих особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105, зокрема, з посиланням на обставини простою підприємства на якому працює така особа.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що листок непрацездатності виданий із порушеннями або є недійсними.

З урахуванням вище викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі шляхом визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання останнього здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в розмірі 28629,72 грн. для надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 21 календарний день його тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності серія АДЮ № 604036 за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, тому судові витрати в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в розмірі 28629,72 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 21 календарний день його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 604036 за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (просп. Д. Яворницького, буд.93, м. Дніпро, 49020, код ЄДРПОУ 41323962) здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” в розмірі 28629,72 грн. для надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 21 календарний день його тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності серія АДЮ № 604036 за період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (просп. Д. Яворницького, буд.93, м. Дніпро, 49020, код ЄДРПОУ 41323962) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна