Ухвала суду № 95033414, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа №160/14858/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці (адреса: вул. Княгині Ольги , б. 22,Дніпро,49038), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110130/2020/000105/1 від 25.09.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2020/00248 від 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2021 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не надано електронну митну декларацію від 24.09.2020 року №UA100390/2020/755307, митна вартість товару за якою стала підставою для коригування митної вартості товару в оскаржуваному рішенні.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

У зв`язку зі складністю справи та необхідності надання додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/14858/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 березня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати до суду копію електронної митної декларації від 24.09.2020 року №UA100390/2020/755307.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар