Ухвала суду № 95033348, 16.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. Справа № 160/15154/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника відповідача Волошиної В.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "С" від 07.07.2020 року №0009960506; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "ПС" від 07.07.2020 року №0009970506.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

17.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що стосовно позивача - ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" порушено провадження у справі про банкрутство. Враховуючи, що ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тобто між сторонами наявний майновий спір, стороною якого є позивач, тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що спір повинен вирішуватися господарським судом, у зв`язку із чим просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року було продовжено підготовче провадження на 30 днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.02.2021 року до 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання прибув представник відповідача. Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи, до суду представник позивача не з`явився.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року в справі №904/4012/20 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В.Липинського, 18, офіс 405; ЄДРПОУ 20246625). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Центр Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, код ЄДРПОУ 40093200) в загальному розмірі 2226200,08 грн. (1900800,00 грн. - основний борг, 213079,68 грн. - інфляційних втрат, 112340,40 грн. - 3% річних). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 23.01.2020. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво №167 від 07.02.2013; АДРЕСА_1 ; адреса для листування: а/с 28, місто Київ, 02081; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 - відхилено. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 - відхилено. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_4 (свідоцтво №167 від 07.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В.Липинського, 18, офіс 405; ЄДРПОУ 20246625) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, 18, офіс 405; ЄДРПОУ 20246625) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В.Липинського, 18, офіс 405; ЄДРПОУ 20246625). З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В.Липинського, 18, офіс 405; ЄДРПОУ 20246625) на офіційному веб-порталі судової влади України. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати до господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 25.09.2020. Призначено попереднє засідання суду на 15.09.2020 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105. Зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом. Зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 01.10.2020 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації. Згідно статті 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90825051).

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" від 07.07.2020 року №0009960506 та форми "ПС" від 07.07.2020 року №0009970506.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12 окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - є майновими позовними вимогами.

Отже, в даному випадку між сторонами наявний майновий спір, стороною якого є боржник (позивач), відтак, в силу приписів ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, даний спір повинен вирішуватися Господарським судом Дніпропетровської області в чиєму провадженні перебуває справа про банкрутство позивача, в порядку господарського судочинства за правилами, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства.

За вказаних обставин, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає закрити провадження у справі.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд зазначає, що позов в даній справі було подано 17.11.2020 року, коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" вже перебувало в стадії банкрутства, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду не виникає обов`язку надіслати справу №160/15154/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті, в межах справи про банкрутство позивача.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко