Рішення № 95033257, 22.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16261/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Продінвестфонд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Продінвестфонд» (далі – ПП «Продінвестфонд», відповідач») про стягнення податкового боргу в сумі 605 176,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 114 780,90 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 490 394,23 грн. Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

З врахуванням вказаного, позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача зазначений податковий борг.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У зв`язку із зупиненням направлення учасникам судового процесу копій судових рішень, повісток та повідомлень, виконавчих листів та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку через відсутність фінансування, що підтверджується довідкою від 26.11.2020, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.11.2020 була направлена ПП «Продінвестфонд» 15.01.2021, що підтверджується витягом із офіційного сайту «Укрпошта».

Водночас, копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, яка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не була вручена відповідачу, оскільки поштове відправлення №4302522751813 повернулося на адресу суду 19.02.2021 із відміткою відділення поштового зв`язку «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, в силу вимог частини 11 статті 126 слід вважати, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Продінвестфонд» зареєстроване як юридична особа 19.05.2005, перебуває на податковому обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має відриті рахунки у банківських установах.

Станом на 06.11.2020 за відповідачем рахується податковий по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 114 780,90 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 490 394,23 грн.

Зокрема, заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків згідно з податковим деклараціями та розрахунками від 20.02.2020 №9030232221 на суму 29 256,79 грн щомісячно, з термінами сплати 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020 відповідно.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, згідно з податковим деклараціями від 19.02.2020 №9029198564 в сумі 203 015,20 грн з термінами сплати 29.04.2020,29.07.2020 та в сумі 203 014,20 грн з терміном сплати 29.10.2019.

Таким чином, загальна сума боргу ПП «Продінвестфонд» по платежах до бюджету, з врахуванням часткової сплати становить 605 176,13 грн.

Крім того, наявність податкового боргу у відповідача підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунком податкового боргу, витягом з АІС «Податковий блок» (а. с. 8, 9, 15-20).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем (.утримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг оскаржувалися в судовому порядку, однак не скасовані та є чинними на момент розгляду справи .

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули, статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було сформовано та вручено податкову вимогу форми «Ю» №1881-10 від 14.05.2020, яка була залишена відповідачем без реагування (а. с. 10).?

За приписами пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, щодо якого не надано доказів сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках в загальному розмірі 605 176,13 грн.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «Продінвестфонд» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Березова, будинок 22, код ЄДРПОУ 33537555) у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 605 176 (шістсот п`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 13 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський