
У Х В А Л А
м. Вінниця
22 лютого 2021 р. cправа № 120/1052/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги
в с т а н о в и в:
10.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вважає податкові повідомлення-рішення №0090171-5306-0208 від 31.07.2019 року зі сплати транспортного податку за 2019 рік в сумі 22916,67 грн., №90124-5306-0208 від 29.07.2019 року зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 69332,82 грн., №90123-5306-0208 від 29.07.2019 року зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 73492,79 грн., №90122-5306-0208 від 29.07.2019 року зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 73492,79 грн., №90121-5306-0208 від 29.07.2019 року зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 73492,79 грн. та податкову вимогу №93683-53 від 16.10.2019 року, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, звернулась з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.02.2021 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 березня 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірені документи, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0090171-5306-0208 від 31.07.2019 року, № № 90121-5306-0208, 90122-5306-0208, 90123-5306-0208 та 90124-5306-0208 від 29.07.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Судове рішення № 95033117, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/1052/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: